Grammarly因其一项新推出的AI功能“专家评审”（Expert Review）在美国面临集体诉讼，焦点集中在该功能是否未经授权使用多名作家、记者和编辑的姓名及专业形象。
工具被指“冒用”专家身份
Grammarly是一款提供拼写、语法校对及抄袭检测的写作辅助工具。“专家评审”功能声称可实时向用户提供来自知名作家、科学传播者及记者等“专家”的写作建议，其中包括斯蒂芬·金（Stephen King）、尼尔·德格拉斯·泰森（Neil deGrasse Tyson）以及《The Markup》创始人朱莉·安格温（Julia Angwin）等人的“风格化”意见。
根据诉状，这些人士并未同意参与该功能，也未授权使用其姓名或专业形象。安格温已对Grammarly母公司Superhuman在纽约南区联邦法院提起集体诉讼，指控该公司“为盈利目的擅自使用数百名记者、作家和编辑的姓名和身份”。
安格温在一份声明中表示，她多年致力于打磨写作和编辑能力，却发现有科技公司在出售一个“冒充其专业知识的虚假版本”，对此感到“痛心”。
Superhuman宣布下线功能并称指控“毫无根据”
诉讼于周三在纽约南区联邦法院立案，相关文件已被《Fast Company》审阅。几乎在同一时间，Superhuman宣布计划逐步淘汰“专家评审”功能。
Superhuman首席执行官Shishir Mehrotra当天在LinkedIn发文称，下线决定源于外界对该功能的审视，“这种审查促使我们改进产品，我们对此非常重视”。他表示，该工具的初衷是帮助用户发现与其工作相关的有影响力观点和学术成果，同时为专家与其受众建立更深层次联系提供一种方式。
不过，在该帖文下方，多名语言学教授、《纽约时报》编辑、公共图书馆工作人员及其他写作和编辑从业者在评论中表示，Mehrotra的表述未能充分承担责任，也未体现问题的严重性。
Mehrotra随后在提供给《Fast Company》的声明中补充了他的回应，但对诉讼本身予以否认。他表示，公司已审查相关诉状，认为其中的法律主张“毫无根据”，并称Superhuman将“坚决进行抗辩”。
围绕身份与肖像的新争议
随着生成式AI技术快速发展，写作、编辑等高度自动化风险岗位的从业者，对如何保护自身作品以及姓名、形象和声音等身份要素的关注不断上升。
今年早些时候，演员马修·麦康纳（Matthew McConaughey）已提交八项商标申请，以保护其形象和声音，背景之一是深度伪造技术日益逼真和精细。
安格温的代理律师彼得·罗默-弗里德曼（Peter Romer-Friedman）在接受《Fast Company》采访时表示，此案在法律层面“非常直接”。他指出，多年来各州法律均规定，未经同意将个人姓名——无论是否知名——用于商业目的属于违法行为，并称这正是Superhuman通过Grammarly“专家评审”功能所做的事情。
他未就使用该功能的个人或机构是否可能面临法律风险，以及是否计划对这些用户采取行动作出具体回应，仅表示目前无法对此发表评论。
法律与行业影响引发关注
多名法律及技术领域人士认为，此案可能成为AI应用与个人权利冲突的一个典型案例，并预示相关争议或将增多。
以色列律师事务所Lipa Meir & Co.网络与AI业务负责人、合伙人Vered Zlaikha表示，这起诉讼反映出“一个令人担忧的趋势”：在争夺用户和市场份额的过程中，一些AI开发者和供应商可能尝试突破法律和伦理边界。她认为，这可能只是企业使用AI工具与受影响从业者之间一系列法律纠纷的开端。
Zlaikha预计，未来可能会出现更多由AI工具用户以及被AI“提及或牵涉”的个人发起的诉讼和集体诉讼。
AI采用策略顾问达利特·赫尔登伯格（Dalit Heldenberg）也持类似观点。她提到，近期已有企业采取行动划定AI使用其知识产权的界限。例如，迪士尼最近向谷歌发出停止侵权通知，指控某些AI工具生成其角色形象，随后谷歌的Gemini开始屏蔽相关提示。她认为，这显示出公司正在更明确界定AI产品可如何使用其知识产权。
企业被敦促审视AI合规风险
在AI工具快速进入企业工作流程的背景下，Zlaikha建议机构在部署相关产品前，应主动提出一系列合规与责任问题，包括：合同中有哪些保护条款、在面临法律诉讼时由谁承担责任、组织如何对工具的开发和部署保持控制与监督等。
她指出，大型企业虽然更有资源应对不断演变的AI诉讼环境，但也更可能成为诉讼目标。赫尔登伯格则表示，当一家企业拥有数百万用户和数亿美元收入时，往往会成为原告律师的“首选目标”。相比之下，小型企业则可能在尚未充分了解潜在法律风险的情况下就开始采用AI工具，面临不同类型的风险。
诉讼诉求与后续走向
根据诉状，安格温希望法院阻止Grammarly及其母公司Superhuman继续利用她本人及数百名记者、作家、编辑乃至律师的姓名进行交易，并禁止这些公司将当事人“从未说过的话”归于他们。
Mehrotra在给《Fast Company》的声明中表示，公司正在探索“以更好的方式将专家引入平台”，并称未来版本将为用户和专家“带来更显著的益处”。
目前，该案尚处于初期阶段，诉讼结果及其对AI工具开发和使用的具体影响仍有待司法程序推进后进一步观察。
