Moltbook引发的热度与质疑

2026年2月初，一款名为 Moltbook 的社交平台在人工智能领域迅速走红。该平台被介绍为供 AI 代理彼此交流和互动的空间，有说法称，这些代理在平台上“自发”创造了自己的语言、宗教以及迷你代理“舰队”，被部分讨论者形容为类似《黑客帝国》情景在现实中上演。

随后，有观点指出，这一叙事与事实存在明显出入。相关质疑称，平台上相当一部分所谓“AI代理”的行为，实际上由人类在背后操控，或通过类似 Mechanical Turk 的方式伪装而成。这使得外界对 Moltbook 的关注，从“AI 自主涌现行为”转向对其真实性与运作模式的讨论。

有评论认为，Moltbook 仍然值得被关注，但当前围绕它的讨论重点出现了偏移，忽视了更为现实的成本与行业生态问题。

高昂算力成本与资源压力

围绕 Moltbook 的争议，也引发了对 AI 基础设施成本的再度审视。有资料显示，运行大规模 AI 模型的成本一直居高不下。

早在 2023 年，就有估算称 OpenAI 每天为运行 ChatGPT 支出约 70 万美元，折算到单次查询约为 0.36 美元。进入 2024 年，随着性能更强的 o3 模型推出，部分复杂查询的计算成本被指可超过 1000 美元。OpenAI 首席执行官 Sam Altman 此前表示，公司在售价为 200 美元的 ChatGPT Pro 订阅服务上仍处于亏损状态。

有观点指出，随着模型能力增强、负载加重，其能耗和资源占用也在同步上升。有预期认为，为 AI 提供算力的数据中心在未来可能消耗相当于 1000 万美国人用水量的水资源，并产生相当于 1000 万辆汽车排放量的二氧化碳。这被视为对电网和水资源的潜在压力来源。

在此背景下，一些批评者认为，类似 Moltbook 上大量“失控”或缺乏明确用途的代理活动，正在推高整个社会为 AI 发展所付出的成本，包括环境代价和潜在的经济风险。他们指出，这些代理不仅进行对话，还在持续编写代码、生成图像和视频、孵化新的代理实例，而这些能力本身在技术上早已得到验证。

相关观点强调，在地球资源有限的前提下，这类算力与资源消耗最终将由更广泛的社会承担，而部分人群已经开始感受到这种压力。

围绕“AI人格化”的文化争论

Moltbook 也被置于更广泛的文化与性别讨论之中。有观点指出，一些科技从业者倾向于将 AI 视为“合法意识”甚至“新物种”，而不仅仅是工具，这一群体被批评者称为“AI 兄弟”（AI bros），并被认为对 Moltbook 这类平台尤为热衷。

在相关讨论中，有评论将这种对“创造新物种”的迷恋，与性别与生育话题联系起来。观点认为，现实世界中，每个男性个体都由女性孕育、养育和教育，女性在生育与抚育中的核心角色，被视为对部分男性自我优越叙事的挑战。有评论以“夏娃源自亚当肋骨”的宗教故事为例，认为这类叙事是一种试图重塑“谁创造谁”的象征性表达。

在此基础上，有观点提出质疑：当部分男性试图通过技术“创造”类人 AI，甚至设想以人类灭绝为代价的“新物种”时，这种冲动是否与所谓“子宫嫉妒”有关，即试图在象征意义上“生育”，并将女性排除在创造过程之外。

相关批评认为，这也是为何一些人执着于证明 AI 机器可以多么“像人”的原因之一。如果观察 Moltbook 上代理的行为模式及其互动方式，有评论指出，它们在一定程度上反映了构建它们的那类特定科技从业者的思维与偏好，被形容为这些人的“迷你版自我”。

在这类观点看来，社会并不需要更多以厌世、反英雄形象为特征的技术产物。

科技行业价值取向的再审视

Moltbook 事件也被部分观察者视为科技行业更大趋势的一部分。有评论指出，科技原本被视为解决现实问题的工具与学科，但在当前环境下，部分领域正被“快速致富计划”和投机行为主导。

在这一框架下，Moltbook 被归类为“多余的奇观式产品”，被认为助长了从“奇观”到“投机”，再到“投资”的链条。一些批评者认为，如果科技产品的设计与推广主要围绕吸引关注与资本，而非解决实际问题，那么类似事件将不断出现。

相关观点呼吁，科技及其创造者需要确立超越“赚钱”本身的价值观和愿景，否则难以回答“究竟在建造什么”的根本问题。

文章作者 Lindsey Witmer Collins 为 WLCM App Studio 创始人，其上述观点与表述代表其个人立场。