公共环境责任员工组织（Public Employees for Environmental Responsibility，简称PEER）发布的一项分析称，特朗普政府在联邦劳动力调整中安排大量雇员带薪休假，导致纳税人承担约100亿美元成本。

PEER在致美国政府问责办公室（GAO）的一封信中估算，2025年有超过154,000名联邦雇员被安排带薪休假，约占联邦文职劳动力的近7%。该组织称，这意味着政府需为未实际工作的人员支付薪酬，相关支出约为100亿美元。

PEER指称，延长带薪休假的做法可能违反相关法律，但追责路径复杂。PEER高级法律顾问彼得·詹金斯（Peter Jenkins）表示，动用超过100亿美元公共资金让员工无法工作，是一种不当管理方式，并称在部分关键机构人手紧张的情况下，这一做法与“政府效率”的表述形成反差。

报道提到，被安排带薪休假的人员中包括美国环境保护署（EPA）的环境正义相关员工。斯坦福大学比较科学博士生马德琳·马特纳（Madeleine Mattner）表示，由于涉及多部法律及监管机构、程序复杂，加之政府采取法律上存在争议的措施限制应对并保护其带薪休假安排，相关救济渠道受到限制，形成“问责黑洞”。

PEER回顾称，在2016年之前，联邦机构曾在部分情况下将行政休假作为处理“问题员工”（包括举报人）的手段，一些员工被强制休假多年且缺乏申诉途径。PEER推动相关立法后，美国国会于2016年通过《行政休假法案》（Administrative Leave Act，简称ALA），规定带薪休假在任何日历年内不得超过10个工作日，仅设少数例外。

PEER认为，特朗普政府的带薪休假安排“似乎明显”与ALA要求不符。不过，PEER高级法律顾问杰夫·鲁奇（Jeff Ruch）称，第一届特朗普政府未落实ALA所要求的具体监管规则；在拜登政府期间，规则制定亦因机构管理层反对而受阻，直至PEER于2024年提起诉讼后才启动相关规则制定。

根据文中信息，上述监管规则将于2025年9月生效。PEER及相关研究者认为，这使得ALA在规则生效前的执行更为复杂，即便延长带薪休假的做法被指与法律要求相悖。

马特纳称，特朗普政府将带薪休假划分为不同类别，并主张ALA的“10天限制”仅适用于其所称的“调查性”带薪休假，而不适用于政府设定的其他带薪休假类型。她表示，这种分类做法削弱了法律的适用。

此外，文中提到，《反赤字法》（Anti-Deficiency Act）禁止政府为不应休假的员工支付费用，理由是国会未就带薪休假项目相关用途拨款。

在问责路径方面，PEER已向GAO提出投诉。文中称，如GAO认定带薪休假安排违法，相关机构负责人可能面临刑事起诉、免职及罚款等后果。鲁奇表示，若要推进刑事追责，需要由美国检察官提起诉讼，但这意味着“起诉自己的政府”，实现难度较高。

马特纳同时指出，刑事追责也存在门槛，需证明机构管理者“明知故犯”，而相关人员可能辩称其遵循了已实施的规则。

除GAO外，PEER还向美国特别顾问办公室（Office of Special Counsel）提交了行政投诉。文中称，若该办公室认定存在不当行为，案件可能移交绩效系统保护委员会（Merit Systems Protection Board）。不过，鲁奇表示，该委员会通常处理解雇、降职或无薪停职两周等事项，未必对带薪休假争议具有管辖权。

文中还提到，特朗普政府解雇了该委员会所有民主党成员，导致委员会缺乏法定人数。马特纳表示，针对ALA规则实施方式提起联邦诉讼在理论上可行，但原告需证明自身因规则实施受到损害，并通常需要先获得绩效系统保护委员会的有利裁决；在委员会运作受限的情况下，这一路径几乎难以实现。

马特纳称，相关安排使得将争议提交法院或监管机构变得困难，也是带薪休假计划得以持续的原因之一。