美国国会本月就加密资产市场结构立法展开修订讨论之际，围绕稳定币收益分配的争议持续升温。一名学者公开质疑银行业在这一问题上的主要论点，称相关担忧“基于毫无根据的谣言”。

哥伦比亚商学院兼职教授、加密货币讲师兼作者奥米德·马莱坎（Omid Malekan）本周在社交平台X上表示，他对市场结构立法“似乎因稳定币收益问题而受阻”感到失望，并称“华盛顿流传的大多数担忧都是基于毫无根据的谣言”。

马莱坎指出，目前华盛顿关于加密市场结构立法的推进，“现在似乎部分取决于稳定币发行方是否应被允许与第三方分享其经济利益的问题”。核心争议集中在所谓“收益瓶颈”——即谁有权从稳定币储备资产产生的利息中获益。

银行业担忧“存款外流”

据技术专家保罗·巴伦（Paul Barron）解释，银行业游说团体将稳定币收益安排视为需要“堵上”的“漏洞”。他们担心，如果用户能够在稳定币上被动获得约5%的、被视为“无风险”的收益，客户可能会从低利率银行账户中撤出数十亿美元存款，引发“存款外流”，从而影响社区银行的稳定性。

根据金融信息网站BankRate的数据，目前全美储蓄账户平均利率约为0.62%。

学者：稳定币增长未必削弱银行存款

针对上述观点，马莱坎提出多项反驳。他认为，将稳定币发展与银行存款减少直接挂钩的看法并不成立。

他表示，稳定币需求主要来自海外市场，而稳定币发行方必须以国债和银行存款作为储备资产，这一安排“整体上可能带来更多银行业务活动”，从而并不必然削弱银行体系的存款基础。

在贷款业务方面，马莱坎认为，稳定币带来的竞争影响的是银行利润水平，而非信贷供给本身。他指出，银行可以通过向存款人支付更高利率来参与竞争。

马莱坎还表示，银行目前已不再是美国信贷的主要来源。据他介绍，银行提供的贷款约占美国整体贷款规模的20%，其余大部分来自非银行渠道，包括货币市场基金和私人信贷等。他认为，这些非银行渠道可能通过更便捷的支付方式和更低的国债利率，从稳定币的采用中获益。

谁更脆弱：社区银行还是大型银行

在关于社区银行和地区性银行是否更易受到稳定币冲击的问题上，马莱坎也提出不同看法。

他表示，“更脆弱的是大型‘资金中心’银行”。在他看来，关于社区银行特别容易受到稳定币影响的说法之所以持续流传，是因为“被一群试图保护利润的大银行和试图向小银行推销服务的加密初创企业的不正当联盟推动”。

马莱坎强调，储户应获得与借款人同等的关注。他认为，如果限制稳定币发行方分享收益，将在保护银行利润的同时，以牺牲储户利益为代价，而储户和借款人在健康经济中都扮演重要角色。

呼吁立法优先考虑消费者

在总结观点时，马莱坎表示，国会在处理相关立法时，应“优先考虑创新和消费者，而非保护高利润的大银行”。

他称，“银行业在这一话题上提出的大多数担忧都是未经证实且毫无根据的。迄今为止，国会在将美国进步置于企业利益之上方面做得很好；不应现在停止。”

稳定币收益安排引发更广泛政治博弈

围绕稳定币收益的讨论也延伸至具体平台和立法提案。律师兼参议院候选人约翰·迪顿（John Deaton）周一在X上表示，参议员们正受到银行游说团体的压力，不允许包括Coinbase在内的第三方平台为稳定币支付收益。

迪顿写道，“银行不是你的朋友，支持他们的职业政治家也不是”。

有报道称，如果《清晰法案》（Clarity Act）在稳定币奖励方面作出超出信息披露要求的限制，Coinbase已威胁将撤回对该法案的支持。

目前，相关立法仍在修订过程中，稳定币收益如何分配及其对银行体系和消费者的影响，仍是华盛顿讨论的焦点之一。