特朗普政府周五公布美国人工智能统一政策的立法框架，提出以联邦法律优先于州法律的方式集中监管权力，或将削弱各州近期在人工智能技术使用和开发方面的立法与监管尝试。

白宫在声明中表示，这一框架“只有在全美统一实施时才能成功”，并称各州法律之间的“冲突拼凑”将削弱美国的创新能力以及在全球人工智能竞争中的领导地位。

联邦优先与监管边界

根据公布内容，该框架围绕七个重点目标展开，核心是优先支持创新和人工智能的大规模应用，倡导由联邦层面统一制定规则，以取代更为严格、差异化的州级监管安排。

框架提出建立“负担最小的国家标准”，与政府此前推动“消除过时或不必要的创新障碍”的表述相呼应，意在加快人工智能在各行业的部署。这一思路被描述为偏向增长、监管较轻的路径。白宫人工智能负责人、风险投资人戴维·萨克斯被视为这一方向的代表人物之一。

在联邦与州权力划分方面，框架虽提及联邦制，但给予州的豁免范围有限。州政府仍可在一般法律领域行使权力，例如欺诈、儿童保护、土地使用规划以及州政府自身对人工智能的使用。但框架明确将人工智能开发本身界定为“本质上的跨州”问题，涉及国家安全和外交政策，从而将此类监管权集中于联邦层面。

框架还提出，州政府不应因第三方对人工智能模型的非法使用而惩罚人工智能开发者，意在为开发者提供关键的责任豁免保护。

与此前行政命令的衔接

此次框架发布距特朗普签署相关行政命令约三个月。该行政命令要求联邦机构对州级人工智能法律提出挑战，并指示商务部在90天内列出“繁重”的州级人工智能法律清单，提示这些法律可能影响相关州获得联邦资金（包括宽带补助）资格。该清单目前尚未对外公布。

同一行政命令还要求行政部门与国会合作制定统一的人工智能法律。此次发布的框架被视为这一愿景的进一步具体化，其取向与特朗普早期人工智能战略相似，即较少强调监管防护，更突出促进企业发展。

框架本身未提出具体的责任制度设计、独立监督机制或针对人工智能潜在新型风险的执法安排。其效果是在强化华盛顿在人工智能政策制定中的主导地位的同时，压缩各州作为新兴风险“早期监管者”的空间。

批评者指出，美国各州长期被视为“民主试验田”，在应对新兴风险方面立法速度较快。纽约的RAISE法案和加州的SB-53法案即被提及，这些法案旨在要求大型人工智能公司制定并遵守公开的安全协议。

安全人工智能联盟首席执行官布兰登·斯坦豪泽表示，白宫人工智能负责人戴维·萨克斯“继续为大科技公司效力，牺牲了普通勤劳美国人的利益”，并称这一联邦框架试图阻止各州就人工智能立法监管，同时未为人工智能开发者因其产品造成的伤害提供问责路径。

与此同时，人工智能行业内不少声音对这一方向表示支持，认为统一的联邦标准有利于减轻合规不确定性，扩大创新空间。通用催化研究院院长特蕾莎·卡尔森在接受TechCrunch采访时表示，该框架为初创企业提供了“明确的国家标准”，使其能够快速构建和扩展业务，并认为创始人不应被迫应对阻碍创新的州级法律“拼图”。

儿童安全：家长责任与平台义务

框架发布之际，儿童安全已成为美国人工智能政策讨论中的重要议题。一些州正在推动立法，加强对未成年人的保护，并提高科技平台的责任门槛。联邦层面的这一提案则更强调家长在儿童数字环境中的主导作用。

框架指出，家长“最有能力管理子女的数字环境和成长”，并呼吁国会赋予家长更多工具，例如账户控制功能，以保护未成年人隐私并管理设备使用。

在平台责任方面，框架表示，政府“认为”人工智能平台应“实施功能以减少对儿童的潜在性剥削和自残鼓励”。文件建议国会要求人工智能公司采取措施“减少对未成年人性剥削和伤害风险”，并重申现行禁止儿童性虐待材料的法律应适用于人工智能系统。但相关表述使用了“商业上合理”等限定措辞，未提出可执行的具体技术或合规标准。

版权与“合理使用”表述

在版权问题上，框架试图在保护创作者权益与允许人工智能系统基于现有作品进行训练之间寻求平衡。文件强调“合理使用”的必要性，这一表述与多家人工智能公司在应对日益增多的版权诉讼时提出的论点相呼应。

框架并未进一步细化版权适用边界，而是将重点放在维持训练数据使用空间与现有版权制度之间的平衡上。

言论自由与“审查”界限

特朗普人工智能框架在内容监管方面的主要底线被描述为确保“人工智能能够不受限制地追求真理和准确性”。文件强调的重点是防止政府主导的内容审查，而非限制平台自身的内容管理政策。

框架提出，国会应防止美国政府强迫技术提供商（包括人工智能提供商）基于“党派或意识形态议程”禁止、强制或更改内容，并建议为美国人提供法律途径，以便在政府机构试图在人工智能平台上审查表达或干预平台提供信息时寻求救济。

这一表述发布之际，人工智能公司Anthropic正就相关问题起诉美国政府。该公司称，国防部将其列为供应链风险供应商，侵犯了其第一修正案权利。Anthropic认为，国防部此举是因其拒绝允许军方使用其人工智能产品进行大规模监控，或在自主致命武器中作出目标选择和开火决策而进行的报复。特朗普此前曾将Anthropic及其首席执行官达里奥·阿莫代称为“觉醒派”和“激进左翼”。

框架还强调保护“合法的政治表达或异议”，被视为延续特朗普早前针对“觉醒人工智能”的行政命令，推动联邦机构采用被视为意识形态中立的系统。

目前，何种行为构成政府“审查”与平台常规内容管理之间的界限仍不明确。相关措辞可能在实践中增加监管机构与平台在处理虚假信息、选举干预或公共安全风险等问题上的协调难度。

民主与技术中心政策副总裁萨米尔·贾因指出，该框架“正确指出政府不应强迫人工智能公司基于‘党派或意识形态议程’禁止或更改内容”，但同时表示，政府今年夏天发布的有关“觉醒人工智能”的行政命令本身却“做了相反的事”。