抗生素耐药性长期是人类与动物健康领域的公共议题，但在植物农业中的讨论相对有限。对于果树生产而言，抗生素仍是防治部分细菌性病害的重要手段，其持续有效性取决于避免病原细菌产生耐药性。

伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校一项新研究关注美国苹果种植者在未来可能出现的果园抗生素禁令情景下将如何调整管理决策，以及由此对盈利能力带来的影响。研究指出，美国目前并未限制果园抗生素使用，但在既有农药与杀菌剂已受到联邦及州层面多项限制的背景下，相关监管并非不可想象。该研究发表在《欧洲农业经济评论》。

火疫病与现有防治手段

研究第一作者、伊利诺伊大学农业、消费者与环境科学学院农业与消费者经济系博士生Khashi Ghorbani表示，植物农业中大多数抗生素用途集中在梨园和苹果园，用于防治火疫病。火疫病是一种破坏性较强的细菌性病害，可导致花朵、叶片和果实枯萎死亡，对果园造成严重损害。

在治疗选择有限的情况下，喷洒链霉素等抗生素可用于保护花朵免受病害侵袭。研究提到，火疫病防控成本较高：在2017—2018年华盛顿州（美国主要苹果产区）病害暴发期间，种植者平均每英亩在预防性喷洒上的支出约为250美元。

合著者、农业与消费者经济系副教授Shadi Atallah指出，美国对其他农药和杀菌剂已有众多联邦与州级限制，因此禁止使用链霉素在制度层面“完全可能”。

动态模型：在禁令不确定性下的两类极端策略

研究团队构建了一个动态模型，用于评估在“禁令是否实施存在不确定性”的情况下，种植者对抗生素使用的管理决策。研究设定了两类代表光谱两端的极端类型种植者，并强调现实中多数种植者的策略可能介于两者之间。

一类为“照常营业”型种植者：以长期视角在既定条件下维持抗生素的最优使用水平，不将未来潜在禁令纳入决策。

另一类为“积极应对”型种植者：基于禁令可能临近的预期调整喷洒计划，在产品停止供应前提高抗生素使用，以期在可用窗口内获得最大防控效率。

研究结果显示，若政府最终实施禁令，“积极应对”型策略将带来收益；但若禁令并未落地，“照常营业”型种植者更为有利。Ghorbani在研究中解释称，如果种植者因潜在禁令而提前强化用药，但多年后禁令并未发生，虽然仍可继续使用该农药，但其效果可能因此前过度消耗而明显下降。

作物价值差异：低价值品种受冲击更大

研究还检验了作物价值对结果的影响。研究将抗生素有效性视为一种“非可再生资源”，其价值来自所保护作物的价值，而非药剂本身。

模型结果显示，种植低价值苹果品种（如富士、嘎啦）的种植者更容易受到监管不确定性的影响，损失更大；而种植高价值品种（如蜜脆）的种植者受影响相对较小。Ghorbani表示，随着作物价值提升，“积极应对”型种植者所受负面影响会减弱，这也凸显作物选择对农场长期经济结果的影响。

政策含义：不确定性如何传导至农户决策

Atallah表示，尽管研究讨论的是假设情景，但与现实并不遥远。他指出，随着美国政府更替，监管重点变化，围绕除草剂和农药的政策存在较大不确定性；该模型可作为规划工具，用于展示不同情境下可能出现的结果。

研究认为，政策不确定性会影响农民决策，并带来相应的经济与生态后果。研究结果也可用于说明，在考虑管理决策与可能的激励措施时，不同苹果品种种植者的生产损失补偿问题。

Ghorbani补充称，研究希望推动更多关注植物农业中抗生素的“最佳使用”，使相关讨论不局限于人类医疗或动物农业领域。