美国最高法院周五以6比3作出裁决，推翻美国前总统唐纳德·特朗普以所谓“国家紧急状态”为由、对几乎所有进口商品加征的一系列关税措施。裁决指出，特朗普援引的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未赋予总统提高关税的权力；关税属于税收范畴，按美国宪法规定，征税权为国会专属。

裁决提及以“公共卫生危机”为由实施的关税安排，相关措施针对来自加拿大、墨西哥和中国的非法毒品，以及政府声称为应对导致美国制造业“空心化”的贸易逆差而采取的行动。与此同时，裁决将停止其他以“国家紧急状态”为依据的关税，包括特朗普将其归因于巴西政府与埃隆·马斯克旗下X公司纠纷、以及巴西因涉嫌政变而监禁前总统雅伊尔·博索纳罗等事件的关税措施。

总部位于瑞士的全球贸易警报机构估计，最高法院裁决将使美国平均贸易加权关税从15.3%降至8.3%。该机构认为，这将有利于美国消费者，并缓解依赖进口零部件企业的成本压力。

在白宫不采取反制措施的情况下，按贸易加权口径计算，对中国进口商品的平均关税将从36.8%降至21.2%；对巴西进口商品的关税将从26.3%降至6.8%；对日本商品的关税将从14.9%降至9.9%。

不过，相关估算同时显示，即便降至8.3%，美国关税水平按近年历史标准仍处于较高位置。与此同时，裁决也带来新的不确定性：特朗普此前与其他国家达成的部分安排可能因裁决而被推翻，财政收入缺口如何弥补亦成为市场关注点。Capital Economics估计，迄今以“国家紧急状态”为由征收的关税约为1200亿美元，约占美国国内生产总值的0.5%。

在裁决公布后的一场新闻发布会上，特朗普表示政府拥有“非常强大的替代方案”，并称“将获得更多收入”。他随后宣布将依据1974年贸易法第122条征收10%的全球统一关税，并称该关税将“在我们已征收的正常关税之外”实施。该条款允许为应对“重大且严重”的国际收支赤字而临时征收关税。

根据相关规定，第122条要求国会批准将关税延长超过150天，且不得对国家进行歧视。报道同时指出，特朗普还可能诉诸1974年贸易法第301条，对不公平贸易行为实施报复性关税；或援引1962年贸易扩展法第232条，以国家安全为由对钢铁、铝材、木材、半导体和汽车等产品征税。相关路径均存在程序与适用范围等限制，例如在依据第301条采取报复前，美国贸易代表需进行调查、与相关国家协商，并公布拟采取行动及其事实依据。

市场人士关注，最高法院裁决是否会改变各国与美国就新贸易安排展开谈判的难度与节奏，目前仍不明朗。