英国正接近完成历时多年的加密资产监管规则制定进程，市场参与者认为，该国在推进过程中基本避开了目前困扰美国CLARITY法案的政治僵局。

三年规则制定进入收官阶段

1月23日，英国金融行为监管局（FCA）发布了加密资产监管框架的最终咨询稿，向公众征求意见。该框架包含10项监管提案，预计相关咨询将在3月结束，整个监管体系计划于2027年10月全面实施。

自2023年以来，相关拟议规则多次修订，一度引发外界担忧英国在全球加密监管竞争中落后于其他司法辖区。随着最终框架接近成形，业内人士认为，英国有望在今年第一季度末建立较为完整的加密资产监管体系，在一定程度上缩小与美国之间的差距。

集中监管架构与美国路径分化

过去六年，主要经济体陆续推进加密资产法律框架建设。美国国会已通过稳定币法案GENIUS法案，并尝试推动更广泛的加密资产框架立法，但在主要加密货币交易所及游说团体贡献者Coinbase撤回支持后，CLARITY法案受阻。

英国数字资产平台Zumo首席执行官兼创始人Nick Jones在接受Cointelegraph采访时表示，英国基本避免了类似挫折，原因在于FCA主导的咨询程序和时间安排，使监管体系能够“考虑所有利益相关者关切”。

他认为，这一过程有助于英国避免美国当前面临的局面。Coinbase撤回对CLARITY法案的支持，被他形容为在数字资产领域引发震荡，并可能影响美国市场结构改革进程。

业内人士指出，美国拟议的CLARITY法案与FCA政策在结构上存在明显差异。英国采取集中化监管模式，由单一的证券和商品监管机构FCA负责，并在框架中明确不同资产适用的具体规则。

相较之下，美国在部分加密资产领域的监管权属仍存在争议，商品期货交易委员会（CFTC）与证券交易委员会（SEC）之间的职责划分尚未完全厘清，各州也设有独立的金融执法机构和要求，例如纽约州的BitLicense制度。

在稳定币监管方面，这一差异尤为突出。律师事务所Morrison & Foerster的合伙人指出，英国的稳定币监管体系是集中化的，通过单一国家层面的制度将稳定币纳入金融服务法律框架。而在美国，稳定币发行人面临联邦与州双重许可体系，涉及多个州监管机构、联邦银行监管机构以及美国财政部。该律所认为，这些差异可能带来互操作性问题，并在不同市场之间形成合规摩擦。

与欧盟MiCA路径的差异

欧盟在2020年至2024年间制定了《加密资产市场监管条例》（MiCA），用于规范27个成员国的加密资产市场。与此相比，英国拟议规则在路径选择上有所不同。

Nick Jones表示，FCA的做法与欧洲大陆存在显著差异，传递出“数字资产能够在重新构想的未来金融体系中成功共存”的信号。他指出，英国选择通过立法将现有金融监管扩展至涉足加密资产的公司，而不是像MiCA那样为行业制定一套复杂的专门规则。

律师事务所Wiggin合伙人Marcus Bagnall在评论中写道，FCA拟议框架避免在此前未受监管的领域套用“轻触式、‘MiCA风格’”的监管外壳。他认为，这将形成一个成本更高、监管更重的体系，但在机构资金进行尽职调查时，可能“比MiCA更为适配”。

Futura Law的Luigi Cantisani则指出，在MiCA框架下目前尚未纳入监管、但在英国被纳入监管范围的服务，可能显著增加面向英国客户提供服务的企业的合规负担。

加密资产纳入更广泛金融监管体系

FCA于2020年启动加密资产监管工作，开始担任英国加密行业的反洗钱和反恐怖融资监管顾问角色，标志着相关规则制定进程的开端。

2023年9月，FCA采取措施执行备受争议的“旅行规则”，要求加密服务提供商收集并与当局共享用户及交易数据。两个月后的11月，FCA发布关于稳定币的讨论文件，标志着政策制定正式进入实质阶段。此后，FCA又陆续就加密托管、信息披露和市场滥用等议题发布多份文件，逐步构建完整监管框架。

“加密中心”定位或将重启

业内人士表示，市场参与者一直在积极推动建立“适当的监管框架”，以开辟新的经济增长路径。

2022年4月，时任首相鲍里斯·约翰逊提出战略，目标是将英国打造为“加密货币中心”。随后市场大幅波动，该项目推进放缓。Nick Jones表示，行业一直在等待英国兑现这一“加密货币中心”定位，核心诉求是获得运营层面的明确性，使加密资产企业能够在英国实现规模化发展。

随着监管规则逐步明晰，市场预期英国“加密中心”定位有望重新获得推动力。Jones称，FCA的新框架将结束离岸和无监管的商业模式，为在英国本土合规运营的企业提供空间。

他表示，在当前时点，加密资产企业在英国实现规模化发展的机会正在显现。其观点还包括，零售客户有望在新框架下获得关于资产托管方式的具体保障，以及一套更为明确的投资者保护安排，并与受英国金融服务标准约束的机构开展业务。