美国及欧洲监管与业界围绕稳定币对银行体系潜在影响的讨论近期升温。部分银行认为，尤其是提供收益的稳定币产品，可能分流银行存款并放大“银行挤兑”风险，但多位政策和监管专家表示，目前尚未看到这一风险在现实中大规模显现。

银行担忧稳定币分流存款

渣打银行近日在一份研究报告中估算，随着稳定币使用扩大，银行存款可能出现明显流失。报告称，稳定币的普及可能导致“美国银行存款将减少相当于稳定币市值三分之一的规模”。根据DeFiLlama数据，在报告撰写时，稳定币总市值约为3081.5亿美元。

在美国国会层面，相关担忧也体现在立法讨论中。立法者正在权衡是否在拟议的加密市场结构法案（即“CLARITY法案”）中加入禁止稳定币支付收益的条款。该法案目前因加密行业内部的反对而推迟推进，但银行业普遍支持限制稳定币收益的安排。

银行方面认为，若允许稳定币向持有人支付收益，可能加速资金从传统存款账户流向加密资产，从而削弱银行负债基础。批评者则指出，这类风险目前更多停留在理论层面。

监管与学界：存款外流证据尚不充分

布鲁金斯学会经济研究高级研究员亚伦·克莱因（Aaron Klein）在接受Cointelegraph采访时表示，目前稳定币的主要用途仍集中在加密相关活动以及作为部分非美元经济体中的价值储存工具。他称，“几乎找不到稳定币已经抽走银行存款的证据”。

欧洲监管机构的表态与此相近。欧洲银行管理局（EBA）一名代表表示，在欧盟内部，稳定币目前主要被视为加密生态系统内的支付工具，普通消费者使用有限。“由于目前欧盟内稳定币的参与度和使用率较低，我们未见当前存在货币替代、资本外流或美元化风险，”该代表称。

不过，克莱因同时指出，若稳定币未来快速扩张，情况可能发生变化。他表示，如果稳定币如支持者所宣称的那样实现高速发展，“很可能会导致银行存款的流失”。在他看来，这将影响实体经济融资，因为“银行存款支持银行贷款，存款减少会减少通过银行产品可获得的信贷供应”。

EBA代表也向Cointelegraph表示，若稳定币使用显著增加，可能会带来“由欧盟及非欧盟实体联合发行的稳定币引发的金融稳定风险”。这些潜在风险包括银行挤兑风险、跨境法律摩擦、监管套利以及监管执行方面的挑战。

该代表补充称，美元化问题主要是新兴市场关注的焦点，“预计欧盟内不会出现从欧元计价结算资产向美元支持的稳定币转移的情况”。

稳定币发行方与支持者反驳

稳定币行业及相关机构对银行业的担忧持不同看法。Mega Matrix市场主管科林·巴特勒（Colin Butler）表示，若禁止合规稳定币提供收益，将使受监管的稳定币发行方被边缘化，并可能加速资本流向美国监管范围之外的产品，从而不利于美国金融体系的整体安全。

公开上市的稳定币发行商Circle首席执行官杰里米·阿莱尔（Jeremy Allaire）近期也表示，稳定币利息支付“并不构成对银行的威胁”。他在达沃斯世界经济论坛上的一场演讲中称，将稳定币收益与“银行挤兑”风险相联系的担忧“完全荒谬”。在他看来，收益“有助于用户粘性，有助于客户吸引”，但不会破坏货币政策。

资产管理公司SkyBridge Capital创始人安东尼·斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）本月早些时候则表示，银行“只是不想面对稳定币发行商的竞争，所以他们阻止收益的发放”。

他还提到，中国在数字货币收益安排上的做法可能对国际竞争格局产生影响。今年1月，中国人民银行允许商业银行对数字人民币存款支付利息。斯卡拉穆奇认为，这一举措使中国相较美国具有优势。他表示，在中国发放收益的背景下，“你认为新兴国家会选择哪种支付体系？有收益的还是无收益的？”

目前，围绕稳定币是否会对银行存款和金融稳定构成实质性冲击的争论仍在持续。监管机构和政策研究人士普遍认为，现阶段相关证据有限，但在稳定币潜在扩张的情境下，如何在创新与风险之间取得平衡，仍是各方关注的重点。