在埃隆·马斯克起诉OpenAI的诉讼中，如何看待人工智能可能带来的极端风险成为庭审焦点之一。

马斯克方面主张，OpenAI偏离了其最初作为非营利机构、专注人工智能安全的设立宗旨，转而追逐商业利益。其律师在法庭上援引了OpenAI创始人早期的邮件和公开表态，称该组织原本被设想为对标谷歌DeepMind、具有公共使命的力量，如今则通过盈利性业务运营获利。

在这一背景下，控方传唤了本案中唯一一位直接就人工智能技术本身作证的专家证人——加州大学伯克利分校计算机科学教授斯图尔特·拉塞尔。拉塞尔从事人工智能研究已有数十年，此次被要求向陪审团介绍人工智能技术的基本情况，并说明相关风险是否足以引发严肃关切。

拉塞尔曾在2023年3月签署一封公开信，呼吁全球暂停前沿人工智能研究六个月。埃隆·马斯克也在签署者之列，当时他正着手创建自己的盈利性人工智能实验室xAI。这一背景在庭审中被提及。

在证词中，拉塞尔向陪审员和主审法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯表示，人工智能发展伴随多类风险，包括网络安全威胁、系统目标与人类意图不一致的问题，以及在追求通用人工智能（AGI）过程中可能出现的“赢家通吃”格局。他称，在当前技术路径下，“追求AGI”与“确保安全”之间存在紧张关系。

拉塞尔对不受约束的人工智能可能构成生存级威胁的更广泛担忧，并未在公开庭审中得到充分展开。由于OpenAI律师提出异议，法官对相关证词范围作出限制。庭外公开资料显示，拉塞尔长期批评全球前沿实验室之间围绕率先实现AGI而形成的“军备竞赛”式竞争，并多次呼吁政府对该领域加强监管。

在交叉询问环节，OpenAI的律师强调，拉塞尔并未对OpenAI的具体公司架构或其内部安全政策进行直接评估，试图将其证词限定在一般性技术与风险层面。

围绕本案，企业逐利动机与人工智能安全关切之间的关系也受到关注。报道指出，几乎所有OpenAI创始人都曾在公开场合强烈提示人工智能风险，同时强调其潜在益处，并推动尽快构建更强大的人工智能系统以及围绕这些系统的盈利性业务结构。

从外部观察来看，OpenAI成立后内部逐步形成一种共识：若要在技术上取得进展，必须显著增加算力等资源投入，而这类投入主要依赖盈利性资本。创始团队一方面担心AGI集中于单一机构之手，另一方面又为获取资金而引入投资者，最终导致团队内部出现分歧，并被认为推动了当前业内“军备竞赛”格局的形成，也为本次诉讼埋下伏笔。

类似的张力也出现在国家层面。美国联邦参议员伯尼·桑德斯近期推动一项暂停数据中心建设的立法提案，其理由之一是回应包括埃隆·马斯克、萨姆·奥特曼、杰弗里·辛顿在内多位科技界人士对人工智能风险的公开担忧。

数据创新中心（Center for Data Innovation）所属贸易组织代表霍丹·奥马尔则在接受TechCrunch采访时表示，桑德斯在论证中主要引用了这些科技企业家的担忧，而忽略了他们对技术前景的积极表述。她称，目前尚不清楚“为何公众应当忽视科技亿万富翁所说的一切，除非他们的话能被用来填补一个岌岌可危论点中的空白”。

在当前诉讼中，马斯克与OpenAI双方均在一定程度上援引了萨姆·奥特曼和马斯克本人此前关于人工智能风险的部分言论，同时又要求法院忽略那些不利于各自法律主张的部分。

另据说明，相关报道已更新，对加州大学伯克利分校计算机科学教授斯图尔特·拉塞尔的姓名拼写进行了更正。