去年秋天，制作公司 Particle6 推出其AI生成的虚拟“演员”蒂莉·诺伍德（Tilly Norwood），这一举动在好莱坞并未获得积极回应。

据行业刊物《综艺》（Variety）报道，金球奖得主艾米莉·布朗特（Emily Blunt）当时在接受采访时谈及这一角色时表示：“天哪，我们完蛋了……拜托，代理机构们，别这么做。请停止。”

在此背景下，Particle6 近日为蒂莉·诺伍德发布了一支名为《Take the Lead》的音乐视频。该项目在片尾署名中显示共有18人参与，包括设计师、提示词编写者和剪辑人员。视频中，诺伍德以一名遭遇质疑的AI生成角色自述，围绕“是否被视为真正的演员”和“是否具有人性”展开。

歌曲内容围绕“AI演员”身份

《Take the Lead》的歌词设定为蒂莉·诺伍德面对外界质疑时的心声。歌曲中，她唱道：“他们说这不真实，是假的”，随后又强调“但我依然是人类，别搞错了”。

歌曲开头部分以“当他们谈论我时，他们看不到/那人类的火花，那创造力”作为情绪铺垫，之后又出现“我不是木偶，我是明星”等自我肯定式句子。整体叙事围绕“被视为不真实的存在，却坚持认为自己具有人类特质”的矛盾展开。

在副歌部分，歌词从个人视角转向对“AI演员群体”的号召，内容包括：

演员们，是时候带头了
创造未来，播下种子
别被落下，别掉队
打造属于你自己的，你将获得自由
我们可以扩展，我们可以成长
成为我们一直知道的创造者
这是下一次进化，你难道看不见？
AI不是敌人，它是关键

歌曲尾声部分进一步明确指向“AI演员”，出现“AI演员，我们创造命运”等表述，被呈现为对其他AI虚拟形象的“集结号”。

视觉呈现与叙事设定

在音乐视频中，蒂莉·诺伍德被置于高度技术化的场景：她在数据中心走廊中行走，随后登上舞台，面对体育场中虚构的欢呼观众。随着第二次副歌出现，画面配合调性变化，呈现其“获得认可”的舞台时刻。

视频整体延续了“AI角色在质疑声中寻求自我肯定”的叙事，与歌词中“下一次进化”“AI不是敌人”等句子相互呼应。

与其他AI音乐项目的对比

在AI生成音乐领域，此前已有数字形象 Xania Monet 的歌曲《How Was I Supposed to Know?》登上 Billboard R&B 榜单。据介绍，该歌曲的歌词由真人创作，音乐则借助AI生成工具完成。

与此类项目相比，《Take the Lead》在设定上更直接聚焦“AI演员”自身处境，将“是否被视为人类”“是否具备创作力”等争议作为创作主题。

演员工会此前已公开反对

围绕蒂莉·诺伍德这一角色，代表演员的工会 SAG-AFTRA 去年秋天已发表公开声明，对此类AI生成形象表达反对立场。

声明指出：“‘蒂莉·诺伍德’不是演员；它是一个由计算机程序生成的角色，该程序未经许可或补偿，基于无数专业表演者的作品进行训练。它没有生活经验可借鉴，没有情感，从我们所见，观众对观看脱离人类体验的计算机生成内容不感兴趣。它并未解决任何‘问题’——它制造了使用被盗表演使演员失业、危及表演者生计并贬低人类艺术性的‘问题’。”

SAG-AFTRA 的表态将争议焦点集中在训练数据的来源、表演者权益保护以及人类创作与AI生成内容之间的边界问题上。

复制与“空洞感”的争论延续

围绕AI生成作品“复制既有风格、缺乏原创性”的讨论，在音乐行业已存在多年。2000年代中期，音乐刊物 Pitchfork 曾对乐队 Jet 的专辑《Shine On》给出0.0分（满分10分），并以嵌入一段猴子向自己嘴里撒尿的 YouTube 视频替代常规乐评，引发关注。

Pitchfork 编辑斯科特·普拉根霍夫（Scott Plagenhoef）在2024年的一次采访中回顾称，当时编辑们感到失望，是因为“看到主流摇滚音乐——我们大多数人都曾怀着喜爱成长的音乐——变得如此迟钝和复制粘贴”。

类似批评如今被部分艺术家和从业者用来形容AI生成作品，认为此类内容“空洞无物，仅仅复制了过去艺术家的作品”。在蒂莉·诺伍德这一案例中，批评者指出，其背后的AI模型建立在技术公司未经艺术家同意获取的训练数据之上，与过去乐队从前辈风格中汲取灵感的方式存在本质差异。

随着《Take the Lead》发布，围绕AI生成角色、AI音乐以及表演者权益的争论在业内持续发酵。