时尚界近年来出现了一个明显趋势：大型科技亿万富翁们逐渐从边缘进入时尚圈，最终成为其核心人物。

就在上个月，马克·扎克伯格和普莉希拉·陈出现在普拉达2026秋冬系列的前排，引发了时尚界的广泛关注。这也与Meta希望提升其AI眼镜奢华感的野心相呼应。

仔细观察会发现，这并非个例。亚马逊巨头杰夫·贝索斯和劳拉·桑切斯-贝索斯长期以来就是时尚爱好者，时尚界也积极接触他们，双方互动频繁。

他们曾登上《Vogue》封面，是2026年Met Gala的主要捐赠者——这一决定虽遭到争议，但安娜·温图尔予以辩护。还有关于贝索斯可能收购康泰纳仕的持续传闻。加上与温图尔的战略性同框、在Schiaparelli和Dior高级定制秀的前排座位，以及Law Roach风格的复古范思哲造型，种种迹象表明他们已深度融入时尚圈。

科技亿万富翁们出现在合适的场合，结识合适的人士，他们在时尚界的位置已不再是客串，而是牢不可破的事实。争论的焦点不再是他们是否属于时尚圈，而是为什么选择时尚？一位专家告诉《商业内幕》，这关乎权力。

从漠不关心到前排座位

时尚自古以来就是精英阶层的象征，他们消费、资助并推广时尚。如今，这一格局依然存在，像LVMH和开云集团这样的巨头，以及众多名人，依旧主导着行业。

但科技的发展改变了这一切。

时尚记者路易斯·皮萨诺告诉《商业内幕》：“社交媒体改变了一切。人们变得极其注重形象，这种现象以前只见于名人。现在，每个人都需要打造个人品牌，因为每时每刻都是留下印象的机会。”

过去，科技圈人士对时尚常常漠不关心——想想史蒂夫·乔布斯那标志性的黑色高领毛衣和牛仔裤。如今，即便是他们也难以抗拒社交媒体的影响。

皮萨诺提到普莉希拉·陈发布的一段Instagram短视频，风格颇具TikTok气息，仿佛她和丈夫是生活方式博主，悠闲地漫步米兰和普拉达店铺。

关注社交媒体是一回事，进入时尚圈这个高度封闭的内圈又是另一回事。在一个以外表为重的文化中，酷炫感及其带来的认可依然至关重要。

“你可以是科技大佬，但如果穿得糟糕，大家还是会说‘你看起来一团糟’，”皮萨诺说，“你有那么多钱，为什么不打扮得体面些呢？”

但这里的“打扮得体”并非单纯自我表达，而是关于获得进入权——一种金钱无法直接买到的文化合法性。

《滚石》英国版时尚编辑约书亚·格雷厄姆将科技大佬进入高级时尚界比作马克·迈洛德电影《菜单》中的情节：一群富人去一家高级餐厅，但他们并不真正关心食物，只在乎自己能否出现在最顶尖的场合。

皮萨诺也表达了类似观点：多年来，时尚成为通往文化相关性的最便捷途径之一，因为它本质上是一个排他性的体系，必须被允许进入。

毕竟，时尚是一个品牌和资本往往比个人风格更有话语权的行业，穿对品牌、认识对人名成为时尚的简写，仿佛是通往文化顶峰的入场券。

亿万富翁追求持久影响力

对于习惯打造平台的亿万富翁来说，文化遗产是下一片疆土。皮萨诺指出：“穿独立设计师品牌不会像穿普拉达或定制路易威登那样带来文化资本。”象征性的力量依然是目标。

“这会让他们永垂不朽，”皮萨诺谈及科技亿万富翁与奢侈品牌的联姻时说。普拉达创立于1913年，Schiaparelli自1927年起，迪奥自1946年起。你明白了吧。“他们想依附于那些他们赌定会永存的品牌，因为社交媒体平台会消亡，新的会出现，但你永远需要穿衣服。”

这些巨头已经通过他们创造的技术塑造了社会的品味和生活方式。“他们掌控算法，构建基础设施，”皮萨诺补充道。

不过，他也指出这并非单向关系。或许，亿万富翁们本身也已成为时尚圈的一员。“设计师需要这些人来推动内容进入购物推荐，”皮萨诺说。

格雷厄姆也持类似看法，补充说时尚品牌需要与科技巨头建立关系，因为品牌始终追求指数级增长。“我理解为什么有人想与扎克伯格合作，”这位编辑说，“毕竟全球经济都不景气。”

因此，当许多人质疑扎克伯格为何挤进普拉达前排时，现实是科技与时尚的关系更趋共生。例如，品牌越来越多地依赖AI而非创意人才。

格雷厄姆警告说，亿万富翁投资时尚时，至少应关注那些出于对艺术热爱的新人设计师。他提到许多创意人士，如已故的李·亚历山大·麦昆，进入时尚界并非为了“快速赚钱”，而是因为热情所在。

“我不知道亿万富翁是否更聪明地去中央圣马丁学院的毕业秀，挑选他们喜欢的学生，”格雷厄姆说，指的是这所伦敦著名艺术设计学院的毕业展。“但我们需要找到一种方式，让时尚的赞助回归非商业化的本质。”

格雷厄姆和许多质疑扎克伯格坐在前排的人一样，理解这种批评。“他们对这类事情非常苛刻，”但正是因为他们关心“设计师、服装、鞋子对个人以及整个社会的意义。”

不过，目前科技与时尚的关系仍在演变。科技掌控信息流，但时尚依然主导文化。