二战结束后，德国武装部队在挪威遗留的大量弹药并未被系统拆解回收，而是被挪威当局组织倾倒至米约萨湖（Mjøsa）及其他湖泊和海域。挪威科技大学（NTNU）研究人员表示，相关倾倒行为持续多年，湖底遗留物的规模、腐蚀状况及潜在污染风险仍有待进一步调查。

战后遗留弹药规模：陆军与海岸炮兵约9万吨

据介绍，战争结束时，德国陆军与海岸炮兵部队在挪威储存了大量弹药，分散于各单位与大型仓库，另有警察与托特组织（Organisation Todt）相关爆炸物，以及劳福斯弹药厂（Raufoss ammunisjonsfabrikker，简称RA）库存的弹药及组件。

对当时弹药状况较为了解的人之一是德国上校比特纳（Büttner）。他在1945年夏被关押于利勒哈默尔战俘营，并于1945年8月18日致信挪威当局称，战争结束时德国陆军及海岸炮兵在挪威储存约9万吨弹药（不含海军与空军弹药）。比特纳在信中还估算该库存价值为7.8亿挪威克朗，按今日价值约为213亿挪威克朗，并提出由德国人协助处理与拆解的可能性。

挪威未采纳拆解建议，转向倾倒处置

挪威陆军军械部门在1945年9月19日的表态中称，使用挪威工人拆解弹药风险过高且缺乏专业人才；若由德国人执行，可节省大量钢材及其他材料。但在1945年10月，挪威高指挥部决定不采纳相关建议，弹药将按盟军指示处理并倾倒，同时强调挪威需要尽可能多的劳动力投入国家重建。

当时是否可使用德国士兵从事高风险工作也涉及《日内瓦公约》层面的敏感性。NTNU教授马茨·英古尔斯塔德（Mats Ingulstad）表示，挪威曾使用德国士兵清理雷区并在峡湾及湖泊倾倒爆炸物，相关危险作业造成多人死亡。特隆德·里斯托·尼尔森（Trond Risto Nilssen）在《和平爆发时》（Da freden brøt løs）一书中写道，有170名德国人在排雷工作中丧生。

倾倒后遗留问题浮现：爆炸物被冲上岸、渔网中发现弹药

比特纳在信中提及德国一战经验，认为倾倒于自然环境的弹药可能在未来重新出现。英古尔斯塔德表示，挪威武装部队也观察到类似情况：例如1945年夏在特隆赫姆峡湾附近倾倒的手榴弹等爆炸物，后来会在退潮时显露或被冲上海岸。

研究人员指出，弹药含有贵重金属，但当局当年选择倾倒至米约萨湖、其他湖泊及海洋，而非回收利用。

劳福斯弹药厂与米约萨湖：从战时生产到战后倾倒

资料显示，1940至1945年间，德国在RA的弹药产量几乎增加三倍，生产包括重炮弹以及克拉格-约根森步枪和毛瑟机枪弹药。

1942年10月底，RA在拆解炮弹过程中发生爆炸，一名挪威工人死亡。该弹药来自一战并由比利时运至挪威，事故发生时工人正在处理7.5厘米高爆弹，准备回收弹壳原料并拆卸引信。米约萨博物馆（Mjøsmuseet）馆长阿尔内·尤尔斯鲁德·贝尔格（Arne Julsrud Berg）称，因作业危险且存在生产缺陷与损伤，并非所有弹药都能回收；1943年春，德国人开始将RA的弹药倾倒入米约萨湖。

贝尔格介绍，当时由三名德国士兵监督，客运渡轮Mjøsfærgen被征用，军械部门员工执行湖中倾倒。

战后，挪威当局对将RA弹药及其他军用物资倾倒入米约萨湖进行了系统组织，爆炸物监察局与司法部批准了相关做法。爆炸物监察局为现挪威民防总局（DSB）的前身。英古尔斯塔德称，具体何时开始的细节尚不清楚，原因之一是RA部分档案已被移除。

战后不久，当地媒体曾报道儿童在约维克（Gjøvik）海滩玩德国地雷、渔民在渔网中发现弹药。军警当时回应称倾倒物无害，并表示在米约萨湖420米深处倾倒不存在危险，“自然会处理掉”。随着相关报道增多，挪威议会也提出质询，挪威国防研究所与NTNU随后对米约萨湖部分湖底开展调查。

倾倒记录缺失：持续20至30年，规模或被低估

研究人员称，部分时期据报道每周有三至四车弹药被倾倒入米约萨湖，但倾倒持续多少周无法确认，因为记录倾倒的日志遗失。现有信息显示，倾倒行为持续了20至30年。

研究团队估计，米约萨湖底可能倾倒了2000至3000吨弹药，该估算基于迄今调查的湖底区域。由于米约萨湖尚未完成全面调查，英古尔斯塔德与贝尔格认为实际数量可能高于这一范围。

腐蚀与污染风险待评估：米约萨湖为15万人供水

关于湖底弹药是否构成现实危险，英古尔斯塔德表示仍需进一步研究，以判断哪些弹药应回收、哪些留置更安全。他指出，弹药会腐蚀并可能变得更不稳定、处理难度更高；湖底沉积物是否覆盖弹药取决于湖底与水体条件。其团队观察到淡水环境中存在明显腐蚀迹象，可能使弹药状态更难预测。

研究人员同时指出，目前无人能准确量化可能渗入米约萨湖的重金属数量。米约萨湖为约15万人提供饮用水，湖水流入沃尔马河（Vorma）与格洛玛河（Glomma），最终汇入海洋。

“米约萨使命”（Mjøsa mission）项目的技术研究部分计划于今年秋季在炮弹周边湖底采样，以调查弹药腐蚀程度及污染风险。

研究追溯倾倒原因与后果，四年项目将展开合作

NTNU约维克分校的“米约萨使命”项目正在绘制倾倒历史，硕士生、博士研究员与博士后将梳理倾倒的原因、范围与后果。比特纳的信件由历史科学系一名硕士生发现。

英古尔斯塔德表示，相关研究属于“应用环境历史”范畴，旨在帮助理解重大社会问题的起源与规模，并与其他学科共同推进问题解决。

此外，NTNU、米约萨博物馆与韦斯特雷·托滕（Vestre Toten）市政府将启动为期四年的“爆炸遗产”（Eksplosiv Arv）项目，研究RA成为国家重新武装战略一部分后，对周边居民、地方发展与环境造成的影响。

研究人员寻访德国档案，追问比特纳动机

对于比特纳为何主动联系挪威当局并关注弹药回收，英古尔斯塔德称目前只能推测，研究团队正尝试在德国档案中寻找更多信息。他表示，比特纳可能认识到回收金属的价值；同时，比特纳自1940年起在挪威，认为自己挪威语能力尚可，并可能预期战俘营关押时间较长。英古尔斯塔德还提到，如果比特纳来自苏联占领区（后来的东德），继续在挪威工作即便危险，也可能更具吸引力。

战时回收体系与RA角色

资料显示，战时德国军工产业对铜、铅、锌等金属需求旺盛，纳粹统治下建立回收中心以减少进口依赖，并将相关策略延伸至包括挪威在内的占领区。入侵挪威约六个月后，德国发起金属动员行动；1941年10月成立金属中心以更系统组织回收。挪威的收集工作多由挪威废料商执行，挪威公司负责熔炼并生产新材料，但大量收集物也被直接运往德国；相关工作由受占领军控制的挪威贸易部正式监管。

NTNU历史学家西蒙·雷纳（Simon Renner）表示，RA是回收工作的重要参与者之一，回收由金属中心协调，工厂定期报告废金属处理情况；RA处理废钢及青铜等金属，包括来自其他纳粹占领区的废料。

倾倒作业方式与打捞迹象

研究人员指出，倾倒作业由RA租用的私人船只执行，Mjøsfærgen渡轮也曾用于倾倒，直到乘客表达安全担忧后才改用工厂自有船只。湖底倾倒点的痕迹（如抓钩留下的标记）显示，可能有人曾尝试打捞弹药与军事装备。

英古尔斯塔德表示，倾倒行为应置于战后初期对自然环境与风险认知不同的背景下理解；但就现实层面而言，米约萨湖及其他湖泊中遗留的数千吨弹药构成持续性的社会问题，相关处置与风险评估仍需更详尽的调查与资料支持。