曼海姆大学社会学教授、曼海姆欧洲社会研究中心（MZES）执行董事会成员Marc Helbling领导的研究团队发现，从社会科学视角看，持有激进主义、极端主义或宗教原教旨主义态度的人在若干方面呈现相似特征：多数为较年轻、受教育程度相对较低且感到自身未被充分重视的男性。

Helbling与MZES同事Nina Fadarkhan Osenbrügge，以及来自哈雷大学和班贝格大学的Sebastian Jungkunz博士，对德国及多个欧洲国家的激进主义、极端主义和原教旨主义开展了大规模系统比较。相关成果发表在期刊《人文与社会科学通讯》（Humanities and Social Sciences Communications）。Helbling表示，研究采用新开发并经过验证的测量方法，以更清晰地区分这些倾向的共性与差异，从而有助于理解其成因并为预防与应对提供依据。

研究基于德国、英国和荷兰6000多名受访者的调查数据，重点检验激进、极端与原教旨主义态度在个体层面能否由相似或不同因素解释，并比较不同群体对政治暴力的支持程度。

在社会人口学与社会心理背景方面，研究团队指出三类群体存在多项共性：受访者往往更年轻、以男性为主、教育程度相对较低，并更容易产生“未被充分重视”的感受。研究认为，这种感知或现实中的被忽视感可能与对政治失望、在社会群体中被边缘化、遭遇歧视或收入不平等等因素相关，并可能进一步带来疏离感、社会孤立以及感知或现实的物质与经济劣势。

在差异方面，研究显示，女性更倾向于成为左翼激进分子而非右翼激进分子。年龄维度上，年长者总体较少持有原教旨主义、极端主义和左翼激进态度，但在右翼激进方面，年长者并不比年轻人更少。

宗教因素方面，研究发现，宗教信仰者总体上更容易受到激进主义、极端主义和原教旨主义影响，这一趋势在天主教徒、新教徒和穆斯林中均适用；唯一例外是，新教徒较少成为左翼激进分子。

关于政治暴力态度，研究指出，在整体人口中，约有4%至9%的人支持各种形式的政治暴力；在右翼和左翼极端分子中，约有60%持支持观点。就宗教原教旨主义者而言，无论教派如何，支持政治暴力的比例为10%至20%。Helbling在总结时表示，在所分析的社会中，为暴力辩护者仅占少数，愿意亲自使用暴力的人更少，但“仅仅支持暴力”也可能带来合法化效应，从而鼓励他人使用暴力。

研究同时给出了用于比较的概念界定：团队将“极端主义”定义为任何质疑法治的反民主态度；宗教原教旨主义包含反民主元素，但更强调宗教维度，即认为宗教规则只有一种解释，并将其视为关于人类与神性的绝对真理。

与极端主义不同，研究将“激进主义”界定为接受程序民主、但反对自由民主基本价值的立场。研究还指出，右翼激进分子与右翼极端分子通常表达对民族主义、种族主义和社会达尔文主义的认同；左翼激进分子与左翼极端分子则倾向于将平等理念推至超越个人自由的程度，表现为支持社会主义、反法西斯主义，并反对资本主义与帝国主义。