美国智库卡托研究所近日发布报告称，美国境内大多数“去银行化”（debanking）案例主要源于政府压力，而非单个金融机构的内部政策调整。
卡托研究所分析师尼古拉斯·安东尼（Nicholas Anthony）在周四发布的报告中指出，“去银行化”在实践中大致可分为三类：
- 宗教或政治型：金融机构仅因客户的政治或宗教信仰或相关联属性而关闭账户；
- 运营型：银行基于自身商业利益判断，认为某些账户不再符合业务需求而选择终止关系；
- 政府型：政府通过施压金融机构，促使其关闭特定客户账户。
安东尼表示，尽管媒体和政治讨论中，账户关闭常被归因于政治或宗教歧视，但根据其研究，公开证据显示，多数“去银行化”案例与政府压力有关。他称，在大量案例中，政府官员通过直接或间接方式干预市场，向银行“指示”如何开展业务，这类“政府去银行化”似乎是当前最突出的现象。
报告还提到，加密货币企业多年来频繁遭遇账户被关闭或被拒绝提供银行服务的情况。业内不少人士推测，这些做法与拜登政府主导的政策有关，目的在于压制数字资产行业。不过，报告本身并未就此作出进一步定性判断。
报告：政府“去银行化”分为直接与间接两类
安东尼在报告中将政府主导的“去银行化”分为两种形式：
- 直接型：政府机构通过信函或法院命令，要求金融机构关闭特定账户；
- 间接型：立法者通过法规和法律设计，使金融机构在合规压力下被迫关闭账户。
他举例称，联邦存款保险公司（FDIC）曾向部分金融机构发送信函，要求其停止与加密货币相关的业务活动，这被视为直接干预。他表示，这些信函未附带明确时间表或后续安排，“在实际效果上等同于终止令”。
围绕“去银行化”的争议在美国金融业和政界持续发酵。2023年12月，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）在接受福克斯新闻采访时否认该行会因客户的宗教或政治立场而关闭账户。他同时表示，美国两党——民主党和共和党——在向银行施压、推动“去银行化”方面都负有责任。
在具体案例方面，2023年11月，比特币闪电网络支付公司 Strike 首席执行官杰克·马勒斯（Jack Mallers）公开指称，摩根大通无故关闭其个人账户。同月，非托管加密交易平台 ShapeShift 市场负责人休斯顿·摩根（Houston Morgan）也披露了类似的账户被关闭经历。
报告呼吁国会改革《银行保密法》
报告回顾称，美国前总统特朗普政府曾通过行政命令尝试应对“去银行化”问题，并在证券交易委员会等机构任命更多对加密货币持支持态度的官员。
不过，安东尼认为，仅靠行政层面的举措不足以根本改变现状。他在报告中提出，美国国会应从立法层面采取行动，重点包括：
- 改革《银行保密法》（Bank Secrecy Act）；
- 废除相关保密法律和制度安排；
- 永久终止以“声誉风险”为由对金融机构施加监管压力的做法。
安东尼表示，如能推进上述改革，将在三个方面产生效果：一是削弱金融机构实施“去银行化”的动机；二是提高相关操作的透明度，使“去银行化”的实际规模更为清晰；三是切断政府对银行及其他金融机构施压的关键工具。
他在报告中写道，如果国会希望缓解“去银行化”现象，就需要“消除笼罩该体系的保密性，停止声誉风险监管的做法，并改革将金融机构授权为执法调查员的《银行保密法》体系”。
