圣菲研究所（Santa Fe Institute）教授大卫·沃尔珀特（David Wolpert）、该所分形教员卡洛·罗韦利（Carlo Rovelli）以及物理学家乔丹·沙恩霍斯特（Jordan Shanhurst）在一篇最新论文中，讨论统计物理学与宇宙学中的“玻尔兹曼大脑”（Boltzmann brain）思想实验及其引发的相关争议。论文已发表于《Entropy》期刊（链接见原文所引）。
论文聚焦于统计物理学中关于时间方向的一个核心张力：热力学第二定律体现出时间上的非对称性，而作为相关理解支柱之一的玻尔兹曼H定理在形式上却具有时间对称性。作者指出，在这种时间对称的框架下，关于记忆、感知与观察的结构，形式上可能更倾向被解释为宇宙熵随机涨落的产物，而非对外部世界真实过去的可靠记录。这一推论构成了“玻尔兹曼大脑”假说的悖论性内核。
为澄清争论的逻辑结构，作者构建了一个形式化框架，用以说明“玻尔兹曼大脑”假说、热力学第二定律以及与之相关的“过去假说”（Past Hypothesis）在推理中如何依赖于对“以哪个时间点为条件（固定）”的选择。论文提到，一类分析以宇宙当前状态为条件展开，另一类分析则以宇宙起点（如大爆炸）处的低熵假设为前提；而在作者看来，物理学本身并未直接规定应当采用哪一种条件设定。
在作者提出的“熵猜想”（entropy conjecture）框架下，论文进一步指出，围绕上述问题的一些标准论证可能依赖于较为隐蔽的循环推理：即用关于过去的假设来论证记忆可靠性或熵的方向等结论，同时又用这些结论反过来支撑同一组关于过去的假设。作者表示，论文并未试图终结相关争论，而是旨在明确其推理结构，通过将物理定律与推理中的条件选择区分开来，为评估关于时间与熵的长期讨论提供更清晰的分析基础。
