联邦法官周五裁定，五角大楼针对新闻访问的新限制违反了美国宪法第一和第五修正案，这一判决为拒绝签署该政策而离开五角大楼的媒体机构带来了胜利。

这一裁决对《纽约时报》来说是重大胜利，该报曾对该政策提出质疑。同时，这也为那些被迫离开五角大楼的媒体机构带来了支持，其中一些记者在五角大楼报道已有数十年历史。

美国地方法官保罗·弗里德曼在判决书中写道：“法院认识到必须保护国家安全、保护我们的军队安全以及保护战争计划。但鉴于美国近期对委内瑞拉的军事介入及与伊朗的持续战争，公众更需要从多角度获取政府行动的信息——这样公众才能选择支持政府政策，或表达抗议，并基于完整、公开的信息决定下一次选举中投票给谁。”

五角大楼首席发言人肖恩·帕内尔在社交平台X上表示：“我们不同意该判决，正在寻求立即上诉。”

《纽约时报》发言人查理·斯塔特兰德表示，该裁决“维护了本国新闻自由的宪法保护权利。美国人有权了解政府如何运作，以及军方以他们的名义和税款采取的行动。”

国防部长皮特·赫格塞斯及其新闻团队于去年秋季实施了新的限制。10月，记者们被要求签署新限制协议，否则将失去定期进入五角大楼的资格。包括主要广播和有线网络、PBS及Newsmax在内的多家媒体拒绝签署，导致大量记者离开五角大楼新闻区。随后，一些支持前总统特朗普的右翼媒体及人士如劳拉·卢默、马特·盖茨和MyPillow首席执行官迈克·林德尔等进入报道阵容。

法官指出，“无可争议的证据显示，该政策的真实目的和实际效果是筛除不受欢迎的记者——那些在国防部看来‘不支持且不愿服务’的记者——并用支持者替代他们。这就是观点歧视，毫无疑问。”

弗里德曼法官同意《纽约时报》的观点，认为该政策措辞含糊，赋予五角大楼官员广泛权力撤销记者证件，理由是“合理判断某人对部门人员或财产构成安全或安全风险”。该政策还可能导致记者因索取未经官方批准发布的机密或非机密信息而被撤销证件。

法官写道：“记者无法知道哪些信息已获授权发布，哪些未获授权。根据该政策，如果记者提出的问题导致部门员工泄露未经授权的信息，该记者可能被视为‘安全或安全风险’。”