杰罗姆·鲍威尔本周卸任美联储主席。回顾其任期，美联储在新冠疫情缓解后通胀抬头阶段被指反应偏慢，但随后采取更强硬的政策行动，在抑制通胀的同时未引发衰退或明显损害就业，实现了罕见的“软着陆”。

多名观察人士认为，鉴于鲍威尔任内经历疫情与关税等因素带来的不确定性，货币政策本身未必会成为其最主要的历史标签。相较之下，他在公开场合强调并维护美联储独立性、抵御来自总统唐纳德·特朗普的压力，被视为更具长期影响的部分。

报道指出，鲍威尔在任内多次未采纳特朗普要求大幅降息的呼吁。当特朗普以美联储总部翻修费用为由，提出鲍威尔向国会作虚假陈述并威胁采取法律行动时，鲍威尔拒绝辞职，并公开表示相关举动的动机是“报复”。

芝加哥联储行长奥斯汀·古尔斯比表示，鲍威尔对美联储独立性“最重要的贡献”在于按职责完成工作，并在遭遇直接攻击时保持机构运转。

在继任安排方面，报道提到，即便特朗普提名的继任者凯文·沃什在政策立场上更倾向于降息，也未必能轻易改变联邦公开市场委员会（FOMC）的整体取向。FOMC共有12名成员，其中仅两人由特朗普任命。

不过，相关风险并未消退。报道认为，特朗普的目标在于推动美联储以及其他独立机构更直接地服从总统意志。与此同时，由保守派占多数的美国最高法院被指支持“统一行政理论”，即扩大总统对行政体系的控制范围。

在鲍威尔卸任主席后，特朗普对其继续留在美联储董事会表达不满，原因在于这将减少总统填补董事会席位的机会。尽管针对鲍威尔的法律攻势被迫告一段落，哥伦比亚特区美国检察官让妮·皮罗表示不排除重新启动相关程序。

鲍威尔前任美联储主席珍妮特·耶伦则指出，如果总统可以因不认同货币政策观点而威胁联邦公开市场委员会成员并寻找理由将其罢免，美联储独立性仍将面临“非常重大”的挑战。

特朗普对多个独立机构的人事与权力边界提出挑战

报道显示，除鲍威尔外，特朗普还将矛头指向美联储理事丽莎·库克，指控其在抵押贷款申请中撒谎，并据此尝试以“有因”解雇。该争议仍在司法程序中：下级法院裁定反对免职，认为“有因”依据薄弱且库克未获正当程序保障；特朗普已向最高法院上诉，裁决尚未作出。

更广泛层面上，最高法院近期被指削弱了长期以来限制总统随意干预独立机构的法律屏障，并允许特朗普解雇国家劳工关系委员会、绩效体系保护委员会、消费品安全委员会和联邦贸易委员会的成员。

首席大法官约翰·罗伯茨及法院保守派阵营认为相关裁决是在恢复总统权力的宪法定位。对此，大法官凯坦吉·布朗·杰克逊提出异议，称若总统可以解雇科学家、医生、经济学家等专业人员并以忠诚者取代，将不符合美国公众利益。

报道同时指出，相较其他机构，美联储在制度上受到更强保护，原因之一在于若总统将货币权力用于政治目的，经济代价可能极高。报道援引多个国家与历史时期的经验称，向央行施压改变利率、干预领导层或迫使其为政府债务融资，可能迅速推升通胀并带来显著经济成本。

去年12月，在一场关于央行独立性的会议上，前美联储理事会成员兰德尔·克罗斯纳表示，尽管特朗普对美联储发出威胁，金融市场整体仍保持平静，长期利率与美元汇率未显示出对美联储抗通胀能力失去信心的迹象。他认为，这种市场反应在一定程度上依赖更广泛的政治共识，即在关键时刻法律体系——尤其是最高法院——将维护央行信誉与独立性。

报道提到，即便在强调总统对多数联邦机构拥有更大处置空间后，最高法院仍对美联储作出某种“豁免”，理由是美联储被描述为“具有独特结构的准私营实体”，并承袭美国第一、第二银行的历史传统。

乔治城大学法学教授斯蒂芬·弗拉德克在同一会议上表示，上述表述在分析上缺乏说服力，但其含义更像是在向市场传递“不会动美联储”的信号。

报道最后指出，在多数联邦机构面临更大不确定性的背景下，美联储独立性虽暂时得以维系，但仍处于敏感状态。鲍威尔卸任主席后继续留任董事会，被认为有助于在现有制度空间内维持美联储的自主运作。