一项发表在《哈佛数据集》上的国际新研究指出，公众对警方暴力严重程度的判断会随受害者身份而变化：当受害者被认为具有移民背景时，警方滥用武力更可能被评估为“不那么严重”。

研究由苏黎世大学（UZH）与丹麦奥尔堡大学的两名研究人员开展。研究背景提到，近年来美国和欧洲多次出现警方在缺乏充分理由、且现场不存在实际威胁的情况下对个人使用过度武力的事件。

在德国的一项具有代表性的民意调查中，研究人员让参与者评估同一案件中警方暴力的严重程度。受访者看到的案情描述保持一致，唯一被随机替换的是受害者姓名：一部分人看到的姓名为“Mohamad Ahmed”，另一部分人看到的姓名为“Thomas Schneider”。

相同案情描述下出现不同评判

结果显示，当受害者姓名为“Mohamad Ahmed”时，受访者平均对警方暴力的严重性评估更低。总体而言，受访者倾向于对涉及被认为有移民背景者的警方滥用行为给出较轻的评价。

苏黎世大学政治学系博士后Christoph Steinert在研究中表示，这种倾向可能有助于解释，为何欧洲较为严厉的驱逐政策，或美国移民与海关执法局（ICE）官员使用武力的行为，会在部分公众中被相对宽容地看待。

新证据出现后，部分群体会调整判断

研究还检验了在获得额外证据后，受访者对警方暴力严重程度的评判是否会发生变化。结果显示，在证据有限时，政治立场偏左的受访者起初对“有移民背景”受害者遭遇的警方暴力评估更为严重；政治立场偏右的受访者则在“无移民背景”受害者情境下评估更为严重。

随后，参与者获得了事件的视频证据，视频明确显示警方使用了不成比例的武力。研究称，许多受访者会根据新信息调整最初判断。在政治左翼与中间派受访者中，当证据变得明确后，受害者是否具有移民背景不再影响其最终评估。

右翼受访者在明确证据下仍存在系统性差异

研究同时发现，政治右翼受访者即便在视频证据清晰的情况下，仍会系统性地对“有移民背景”受害者遭遇的警方暴力作出较轻评估。研究认为，这表明该群体的偏见较为强烈，且不易被新信息改变。

研究还提到，类似的公众认知差异在美国同样存在。Steinert指出，在涉及ICE官员过度使用武力的案例中，即使相关视频曝光后，公众对国家暴力的评判仍存在显著分歧。