一项由哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院与墨尔本大学全科医学与初级保健系学者主导的新研究显示，年轻男性在理念上普遍支持“积极”或“热情同意”，但在现实亲密互动中，如何以口头方式明确表达与确认同意仍被不少人视为困难。

研究成果已发表于《性与婚姻治疗杂志》（Journal of Sex & Marital Therapy）。研究团队指出，近年来多国法律与学校项目强调在性行为推进前获得明确且持续的同意，但实际性行为往往以更流动、含混的方式展开。

该研究高级作者、哥伦比亚大学社会医学科学助理教授Jessie Ford表示，由于无同意的性行为构成性暴力，理解年轻男性如何解读并落实同意，对减少性伤害具有重要意义。她称，受访者普遍认为性行为必须建立在双方同意之上，但也反映现有框架在现实互动中“并不完全可行或完整”。

论文第一作者、墨尔本大学的Jossy Forrest则提到，不受欢迎但仍属双方同意的性行为，与非同意性行为之间的界限在现实中可能并不清晰，形成所谓“灰色地带”。研究认为，学校教授的同意表达方式与年轻男性在实际情境中的应对方式之间存在关键脱节。

研究设计与样本

研究人员通过墨尔本大学发布的广告招募了35名18至32岁的男性参与者。所有受访者均有性经验，其中31人认同为异性恋。每名参与者完成一次深入访谈，另有10人完成调查问卷。

以情境线索综合判断的“多因素认证”

研究显示，受访者在判断是否存在同意时，常采用研究者称为“多因素认证”的方式：综合感官信号、彼此信任程度、地点、时间以及其他情境因素等累积线索进行推断。

在其他信号不够明确时，口头“确认”会被使用。不过，多名受访者认为，正式的口头同意容易显得程序化，像“打勾”式流程，未必能反映真实欲望。Forrest表示，受访者更倾向于一种不那么僵硬、偏向身体感知与直觉的决策方式。

酒精与穿着不被视为同意信号

研究还发现，受访者并未将饮酒或暴露性服装视为同意的信号。相反，醉酒会使同意判断更为复杂，并降低他们对“是否存在同意”的把握。在双方互动逐步升级的过程中，脱衣行为被认为比服装本身更具意义。

事后确认、互惠与信任

几乎所有受访者表示，在性行为结束后会寻求确认此次经历是否为双方同意且彼此渴望。Ford称，受访者似乎不仅希望性行为“是同意的”，也希望其是愉快的、双方渴望的、无评判的，并能与伴侣建立联系。

局限性与后续研究方向

研究作者提醒，该研究样本规模相对较小，结论不宜作超出样本范围的普遍推断。访谈由女性研究者进行，可能影响受访者回答；数据亦依赖自我报告。此外，多数受访者描述的是持续关系中的经历，限制了对初次性行为或随意性行为情境的观察。

研究团队表示，未来研究可尝试纳入多重视角、更多样化情境，并采用纵向研究方式，以更好理解不同类型性行为中同意的协商过程。

性暴力公共卫生背景

研究同时指出，性暴力在全球范围内仍是重要公共卫生议题。世界卫生组织估计，全球至少三分之一的女性一生中经历过身体或性暴力。男性的发生率因报告不足而难以估计，但相关研究显示，约每16至6名男孩或男性中就有一人经历过性虐待或受害。