罗格斯大学研究人员在《消费者研究协会杂志》发表的一项研究指出，当日程中出现会议取消等“意外空档”时，人们往往会产生“时间变多”的感受。这种额外获得的时间不仅在主观上被体验为更长，还会进一步影响人们如何使用这段时间。

罗格斯商学院市场营销副教授、该研究主要作者加布里埃拉·托涅托（Gabriella Tonetto）表示，“多出的一小时感觉比60分钟更长，这种与预期的偏差创造了一种独特的机会感。”她的研究兴趣长期聚焦于时间管理相关议题，包括过度安排的隐性成本、“时间饥荒”（持续的时间不足感）以及无所事事的作用。

在这项研究中，托涅托与俄亥俄州立大学、多伦多大学和北京大学的合作者，围绕“获得的时间”（研究中称为“意外时间”）展开：这类时间是否会在主观上被感知为更长，以及这种感知是否会改变人们对空闲时间的使用方式。

研究团队共开展七项调查，衡量人们在心理与行为层面对“意外时间”的反应。受访者来自研究人员所在校园以及Prolific等在线平台，参与人数超过2300人。

在前四项调查中，受访者被要求比较“意外获得的空闲时间”与“原本就空闲、时长相同的时间”。统计结果显示，意外获得的时间在主观体验上更“长”：同样是一小时，临时多出来的一小时比原本就空出来的一小时更容易被感知为更久。

研究人员在论文中解释称，人们会以“原本没有空闲时间”的隐性参照点来评估这段新增时间，从而产生对比效应；因此，等长的时间段在“意外获得”的情境下，会被感知为比预期中的空闲时间更长。

随后三项调查进一步考察了人们如何使用这类时间。参与者报告了在“时间被感知为扩展”时的预期与实际行为。总体而言，人们更倾向于选择比平时更长的活动，无论这些活动被认为是高效还是消磨时间。

研究给出的例子包括：一名办公室职员意外获得一小时空档，可能会选择45分钟的任务而非30分钟的任务，部分原因在于其对时间更充裕的感受；又如，当日程出现临时空档时，有人可能会选择步行去咖啡店，而不是在休息室匆忙喝一杯。

托涅托表示，这些发现有助于理解人们如何思考并安排一天的时间，也可能为组织在设计更具弹性的日程安排时提供参考，同时避免在无意中鼓励拖延或让员工在新出现的空档中缺乏方向。

不过，托涅托也指出，临时取消安排未必带来更高产出。她表示，意外性越强的“获得时间”，越可能导致效率下降；在最后一刻取消某项安排，可能会把人们引向休闲活动。