一个多世纪以来，富裕国家的预期寿命总体呈上升趋势。研究人员指出，20世纪寿命的显著延长与传染病减少以及心血管医学进步密切相关。但近年来，在多个西方国家，预期寿命增幅趋小甚至接近停滞，引发学界对寿命增长动力是否减弱的讨论。

近期发表在《自然通讯》的一项研究认为，仅以国家平均数据难以判断寿命增长是否触及极限，因为同一国家内部不同地区之间存在显著差异。该研究基于1992年至2019年间的数据，覆盖西欧450个地区，涉及人口近4亿，试图从地区层面描绘欧洲预期寿命变化的全景。

覆盖13国、450个地区的长期数据分析

研究团队收集了13个西欧国家国家统计局的死亡率与人口数据，涉及西班牙、丹麦、葡萄牙、瑞士等国。由于各国地区划分尺度不同、数据详尽程度不一，研究首先对原始数据进行了统一处理。

在此基础上，研究重新计算了1992年至2019年各地区出生时预期寿命的年增长率，并采用统计方法剔除短期冲击带来的波动影响，例如2003年热浪以及2014至2015年季节性流感暴发。研究以2019年作为分析截止点，原因是目前尚难判断新冠疫情对长期趋势的影响是否超出2020至2022年。

发现一：领先地区未见增速放缓迹象

研究的第一项主要结论是，在预期寿命处于领先水平的地区，寿命增长并未显示出放缓迹象。研究称，这些地区男性预期寿命平均每年增加约两个月半，女性约增加一个半月，增速与此前几十年大体一致。

截至2019年，领先地区包括意大利北部、瑞士以及西班牙部分省份。法国方面，巴黎及周边的上塞纳省和伊夫林省（男女均适用）位列其中；安茹地区及与瑞士接壤的部分地区（仅女性适用）也处于领先行列。研究给出的2019年数据为：这些领先地区男性预期寿命达到83岁，女性达到87岁。

发现二：2000年代中期后地区差异扩大

研究的第二项发现是，欧洲地区间预期寿命的变化在2000年代中期出现转折。研究指出，在1990年代及2000年代初，预期寿命相对落后的地区增长更快，增速超过其他地区，推动欧洲地区间寿命水平趋同。

但研究认为，这一“趋同”阶段在2005年前后结束。此后，在部分挑战较大的地区，预期寿命增长明显放缓，接近停滞。研究列举的地区包括德国东部、比利时瓦隆区以及英国部分地区。法国在女性样本中未出现此类地区，但男性样本中，上法兰西大区的部分省份被归入增长乏力的区域。

研究据此概括称，欧洲寿命轨迹呈现“两极化”：一端是持续推进的领先地区，另一端是动力减弱甚至出现逆转风险的落后地区，这与1990年代的追赶态势形成对比。

发现三：55至74岁死亡率变化影响最显著

为解释地区分化的原因，研究进一步分析了不同年龄段死亡率的变化。研究认为，地区分歧并非由婴儿死亡率上升导致（婴儿死亡率仍处于很低水平），也并非主要由75岁以上人群死亡率变化引起（各地该年龄段死亡率下降普遍放缓）。

研究将关键因素指向中间年龄段，尤其是55至74岁人群的死亡风险变化。研究指出，1990年代该年龄段死亡率曾快速下降，与心血管治疗普及及风险行为改变有关；但自2000年代起，这一下降趋势放缓，近年部分地区55至74岁死亡风险出现上升。

研究提到，这一现象在法国地中海沿岸女性以及德国大部分地区更为明显。研究同时强调，由于大量死亡发生在这一年龄区间，55至74岁死亡率的停滞或上升足以改变整体预期寿命的增长轨迹。

研究未给出单一原因，但提及风险行为与经济冲击

研究表示，其数据分析无法精确识别导致上述趋势的具体原因，但引用近期文献提出若干可能线索，需在未来进一步科学验证，包括吸烟、饮酒、不良饮食以及缺乏体育锻炼等风险行为在该年龄段的影响。

研究还提及，2008年经济危机可能加剧了欧洲地区差异：部分地区长期受损并影响居民健康，而高技能就业集中的地区则继续改善。这一观察被用于提示，预期寿命变化不仅与医学进步相关，也与社会经济因素有关。

研究结论：寿命仍可延长，但成果分布不均

研究总结称，欧洲领先地区的持续增长表明，预期寿命并未整体触及所谓“生物学极限”，寿命延长仍具可能性。但与此同时，过去约十五年间，部分地区因接近65岁左右的死亡率变化而出现增长乏力，导致欧洲内部差距扩大。

研究团队表示，其按地区划分的详细结果可通过互动在线应用查询。