对于偏好色彩鲜明、造型紧凑且整体观感统一的园丁而言，打造传粉者友好花园未必意味着将庭院完全“野化”。西北大学与芝加哥植物园的植物生物学家在一项新研究中指出，部分因观赏性而培育的栽培植物仍能为蜜蜂、蝴蝶等传粉者提供支持。

该研究发表于《Ecosphere》。研究主导者、芝加哥植物园研究人员尼古拉斯·多里安（Nicholas Dorian）表示，研究结果显示生态价值与美学并非必然冲突；对一些对传粉者园艺感兴趣但缺乏时间、资源或对“野生化”庭院感到犹豫的人而言，具有观赏性的栽培品种可能成为更易上手的选择。

研究团队比较了野生型本地植物与栽培品种对传粉者的吸引效果，研究设计包括芝加哥植物园的受控实验以及来自美国东部志愿者的众包观察。

在受控实验中，研究人员在同一地块种植了4种本地植物及13种栽培品种，并在两年期间由受过训练的生态学家每周三次对每株植物进行10分钟观察，记录访问花朵生殖部位的昆虫数量，涵盖大黄蜂、蜜蜂、蝴蝶、蛾与甲虫等。

为检验结果是否适用于单一花园之外，团队还开展了一项为期五年的社区科学项目：志愿者在后院、校园及公共空间种植相同花卉，并采用标准化的10分钟观察法记录传粉者访问情况。

综合两类数据后，研究人员发现，野生型植物整体上仍是最能吸引昆虫的选择，但部分栽培品种的表现可与野生型接近，且不同品种之间差异明显。以测试植物为例，栽培的黑眼苏珊（Rudbeckia fulgida “Goldsturm”）与毛地黄属植物（Penstemon digitalis “Husker Red”）吸引传粉者的频率与其野生对应种相近；而R. fulgida “American Gold Rush”和P. digitalis “Blackbeard”等品种的吸引效果则相对较弱。

多里安表示，研究中没有任何植物被昆虫“完全忽视”。他同时指出，尽管部分栽培品种不及野生型，但即便表现较差的栽培品种吸引的传粉者数量仍高于草坪草——后者几乎不提供食物来源。研究认为，这意味着栽培品种并非野生型植物的等价替代，但可作为传粉者花园中对野生型植物的补充；这一点在野生型植物相对难以获得、而栽培品种在苗圃与园艺中心更常见的情况下尤具现实意义。

研究合著者、韦恩伯格文理学院兼职副教授兼芝加哥植物园尼加尼研究所保护科学家保罗·卡拉多纳（Paul CaraDonna）表示，园艺界对传粉者园艺的兴趣持续升温，但关于“哪些植物最适合传粉者”的科学依据仍有限，这也是团队开展比较研究的原因之一。

研究团队强调，相关结论适用于家庭与城市环境中的传粉者花园，不适用于生态系统保护与恢复项目，后者不应使用栽培品种。此外，本研究仅评估了13种栽培品种，无法据此推荐未纳入研究的其他品种。

多里安还指出，研究所涉及的栽培品种中不包含因额外花瓣而形成的“重瓣花”，并称这类栽培品种不适合传粉者友好花园。团队下一步计划评估更广泛的植物品种，并进一步分析花色、高度等花卉特征与传粉者偏好之间的关系。