随着能源价格持续上涨，英国政府再次讨论是否提供新的能源账单援助。但一项最新研究警告，英国现行的能源支持模式在结构上更偏向短期危机救助，而非着眼长远的系统性解决方案。

这项由剑桥大学牵头的研究发表在《环境政策与治理》期刊上，系统梳理了二战以来英国能源支持政策的演变，一直追踪到计划于2025年实施的改革。研究指出，英国的能源政策已经从早期广泛、预防性的措施（例如大规模的能源效率项目），逐步转向在能源成本飙升后才向家庭提供补偿的、范围更窄的定向支持。

来自代尔夫特理工大学、目前在剑桥大学建筑系访问的学者 Tijn Croon 表示：“关键不只是谁能获得支持，更重要的是，为什么政策往往是事后反应，而不是提前预防。我们的研究发现，这并非偶然，而是更深层政治与制度逻辑的结果，这些逻辑持续偏好短期、易被看见的干预，而不是长期、需要耐心的投资。”

研究团队发现，近几十年来英国能源政策呈现出一个反复上演的循环：在危机时期，政府会推出范围较广、往往是普遍适用的支持措施，并伴随对大规模绿色投资的承诺，但这些举措通常维持时间有限。一旦压力缓解，政策重心又回到通过能源供应商义务实施的、针对性较强的项目。结果是，许多仍然面临高能源负担的家庭无法获得持续支持。

研究指出，这一模式背后主要是政治经济因素在起作用。诸如住宅保温改造等预防性政策，需要较高的前期投入，收益却要在较长时间内逐步显现，这与短期选举周期的激励并不匹配。相比之下，直接减轻账单压力的补偿性措施可以迅速产生可见效果，更容易获得政治上的青睐。

剑桥大学建筑与环境政策教授、丘吉尔学院研究员 Minna Sunikka-Blank 指出：“我们看到的是一个越来越倾向于在危机发生后作出反应，而不是提前降低脆弱性的体系。这意味着支持往往来得太晚，而且多是临时性止痛，而非根本性治疗。”

研究回顾显示，在 20 世纪 70 至 80 年代，英国曾是全球能源效率领域的先行者之一。当时政府设立了世界上首个专门的能源效率办公室，开展全国性宣传活动，并为家庭和工业提供协调一致的支持。与此形成鲜明对比的是，研究认为，如今的英国“已成为少数几个在供暖系统更换之外，缺乏全面、普遍可及的翻新补助或贷款计划的高收入欧洲国家之一”。

研究进一步指出，如今英国主要依赖一套零散的政策组合，这些政策多通过向消费者征费来筹资，并主要面向低收入家庭。与此同时，英国面临老旧且能效偏低的住房存量，以及气候变化和生活成本危机带来的双重压力，这种零碎模式难以应对系统性挑战。

剑桥可持续领导研究所（CISL）的 Ray Galvin 博士表示：“如果不显著增加对能源效率、分布式可再生能源以及低碳供暖系统等预防性措施的投入，政府将不断遭遇能源负担能力危机的反复上演。短期救助固然有其必要性，但无法替代结构性的长期解决方案。”

在当前能源价格再次上升、政府面临迅速干预压力的背景下，这些发现显得尤为紧迫。研究作者警告，如果继续主要依赖账单补贴等补偿性措施，可能会进一步固化并加剧这种“危机—救助—再危机”的循环。

尽管近期政府承诺扩大“温暖家园计划”等举措，显示出对能源效率问题的重新关注，但研究认为，这些现有计划在规模和雄心上仍远不足以扭转长期形成的政策路径依赖。

为打破这一循环，作者呼吁从根本上重新审视能源政策的评估标准和资金安排方式。他们建议，将能源负担能力视为一种社会权利——例如将“拥有温暖、舒适的住房”确立为基本权利——有助于推动更具长期性和稳定性的政策设计，从而将重点从短期补贴转向系统性的预防性投资。