一项发表于《行为决策杂志》（Journal of Behavioural Decision Making）的研究显示，政治倾向与个体在全球健康危机中的初始风险反应存在显著关联，但通过简短的规范性信息提示，相关行为差异可被削弱。

研究在COVID-19大流行期间进行，招募了800多名美国公民，受试者均在2016年美国总统选举中投票支持唐纳德·特朗普或希拉里·克林顿。研究团队安排受试者参与一项互动游戏，模拟虚拟疾病暴发情境：降低传播风险需要付出个人成本，而一旦感染虚拟疾病，受试者将失去游戏中的全部奖金。

研究人员对两组受试者在游戏中的决策进行比较后发现，支持共和党的特朗普选民在决策中更倾向于承担风险；支持民主党的克林顿选民则相对更少采取高风险选择。研究同时指出，在该实验背景下，游戏中更倾向冒险的受试者，在现实疫情语境中也更少表示愿意佩戴口罩、保持社交距离、洗手或减少出行。

不过，研究也发现，当两组受试者收到一条简短信息，要求其“为自己和他人的利益选择更安全的选项”时，双方的风险承担行为均有所下降。研究称，这一干预在游戏的抽象版本中效果更明显——该版本避免使用医学术语；而在直接以疫情为框架的版本中，干预效果相对较弱。与此同时，两组受试者在疫情框架版本中均表现出明显的风险降低，研究认为这可能反映了当时流行信息环境的影响。

该研究由普利茅斯大学心理学系牵头，联合柏林马克斯·普朗克人类发展研究所与巴塞罗那IESE商学院的研究人员共同完成。研究人员表示，结果支持既有观点，即政治左翼群体更倾向采取预防性健康行为，而右翼群体相对较少；但研究同时指出，与其仅围绕政治立场沟通，基于个人原则与受众建立联系的方式同样重要，甚至可能更为关键。

普利茅斯大学心理学讲师、主要作者Jan Woike表示，研究开展时全球正经历严重健康危机，美国COVID-19死亡率存在显著党派差异。他称，尽管党派差异与个人特质相关，但并非不可改变；无论是特朗普还是克林顿的支持者，在收到上述简短提示后，均显著减少了风险承担行为。

研究团队表示，该项目建立在普利茅斯大学既有的“利用游戏研究人类行为与促进合作”的研究基础之上。研究人员目前正使用实验游戏进一步考察公众对其他社会议题的反应，包括减缓气候变化影响与推动可持续行为的长期效益，并关注社会偏好与认知能力如何影响决策，以及这些决策对个人、其日常交往对象及更广泛社会的影响。

普利茅斯大学心理学副教授、合著者Patricia Kanngiesser表示，研究为未来类似COVID-19的健康危机提供了经验参考。她称，基于游戏的模拟方法可作为检验干预措施的工具与“试验场”，尤其在公众可能已接触相关信息与宣传的情况下，有助于从持续的现实情境中分离出因果因素。