每月约有约20亿用户接触到谷歌在搜索结果中提供的AI Overviews功能。该功能会对用户查询进行自动生成的摘要，其中包括健康相关问题的回答。近期一项新研究显示，在健康信息方面，AI Overviews更倾向于引用YouTube内容，而非传统意义上的权威医疗网站。

自推出以来，AI Overviews多次引发争议。早期版本曾被报道给出无意义答案，随后又遭到部分企业和出版商团体起诉，指控该功能扰乱自然流量分配模式。2026年1月2日，《卫报》发布调查称，该工具在健康领域可能向用户提供虚假、误导甚至潜在危险的建议。谷歌当时否认了相关指控。

1月14日，AI SEO工具公司SE Ranking发布研究报告，进一步将焦点集中在健康搜索上。该研究称，在回应健康相关查询时，AI Overviews引用YouTube视频的概率是“可信医疗网站”的两到三倍。不过，谷歌在随后接受《Fast Company》采访时表示，这一结论并未反映全部情况。

研究：YouTube成AI健康回答的首要来源之一

为分析AI Overviews在健康领域的内容来源，SE Ranking研究团队收集并研究了超过5万条来自德国用户的健康相关谷歌搜索结果。研究作者表示，之所以选择德国，是因为当地医疗体系监管较为严格。

报告指出，如果AI系统在这样一个监管环境中仍然高度依赖非医疗或非权威来源，“这表明问题可能超出单一国家的范围”。

根据SE Ranking的统计，在所有AI Overview结果中，约34%链接指向其定义的“可信医疗来源”，包括医疗机构、学术期刊和政府机构等；其余约66%则来自“普通或非专业来源”，例如商业网站或博客。

在具体来源分布上，YouTube被列为所有健康相关查询中最主要的单一来源之一，占全部AI Overview引用的4.43%。报告称，这一比例约为德国大型消费者健康门户网站netdoktor.de的3.5倍，也超过医学参考资料MSD Manuals的两倍。在总计465,823条AI Overview结果中，有20,621条引用了YouTube内容。

报告强调，YouTube本身并非医学出版平台，而是一个通用视频网站，任何人都可以上传内容，包括认证医生、医院频道，也包括健康类网红、生活教练以及没有医学培训背景的创作者。报告认为，从AI系统的角度看，这些内容被视为同一内容池的一部分。

谷歌：可信来源定义“过于简单”，YouTube上也有权威内容

针对SE Ranking的研究结论，谷歌在接受《Fast Company》采访时予以反驳。公司表示，该研究对“可信来源”的界定“有缺陷且过于简单”，并指出研究将近三分之二的来源统称为“较不可靠”，把商业网站与多主题博客归为一类，“忽视了多主题博客中由专家撰写文章也可能是高质量来源的事实”。

谷歌还表示，如果仔细审视报告中被引用次数最多的前10个域名——除YouTube外，还包括德国心脏基金会以及该国第二大健康保险公司等——可以发现这些网站“几乎都是受尊敬的权威信息来源，这直接与报告的核心论调相矛盾”。

对于“AI Overviews引用YouTube次数是可信医疗网站两到三倍”的说法，谷歌称，这一表述“忽视了许多可信健康权威机构和持证医疗专业人士在YouTube上创作内容的事实”。谷歌援引该研究自身的数据指出，在被引用次数最多的25个YouTube视频中，有24个来自医院、诊所和健康组织等医疗相关频道。

不过，SE Ranking在报告中补充称，这25个视频仅占AI Overviews实际链接的全部YouTube视频中的“极小一部分”。

谷歌一名发言人表示，从报告公开的数据来看，AI Overviews最常引用的域名多为信誉良好的网站，“报告自身数据反驳了AI Overviews提供不可靠信息的暗示”。该发言人称，AI Overviews在健康领域引用了来自医院和诊所的专家YouTube内容。