作者：Artemiy Parshakov，P2P.org 机构副总裁

稳定币处于加密市场核心却长期“躺平”

据行业机构观察，稳定币已成为数字资产经济的关键组成部分，被广泛用作链上市场的“现金层”。当前，稳定币整体持有量已超过 3000 亿美元，其年度转移规模达到数万亿美元，相关交易量在不少时期甚至超过部分传统支付网络。

然而，公开链上数据表明，这一庞大资产池中有相当比例处于长期静止状态。DeFiLlama、Glassnode 等数据源显示，大量稳定币供应在交易所、钱包以及企业财库中保持非活跃状态，未参与任何形式的链上使用或配置。

相关观点认为，这并非轻微的效率偏差，而是加密市场层面的结构性问题。

休眠稳定币被指削弱市场流动性

有观点指出，加密行业一直强调资本效率，包括资产的可组合性、持续结算能力以及透明的金融原语设计。但在实际运行中，最广泛持有的稳定币资产却更接近于传统银行活期账户中的“沉睡余额”。

据分析，这种状况带来多重影响：

首先，被视为“市场润滑剂”的稳定币周转率下降。流动性提供者、交易员以及企业财务部门通常依赖高流动性的资金进行操作。当大量稳定币供应处于闲置状态时，整体市场流动性被稀释，市场在压力情形下更易显得脆弱。

在市场波动或压力事件中，这一问题尤为明显：点差扩大、成交执行不稳定、流动性消失速度快于模型预期，而处于休眠状态的资本在关键时刻无法对市场形成支撑。

其次，市场行为被上一轮周期的事件显著影响。观点指出，中心化借贷机构的倒闭，使得市场对任何形式的“收益”行为产生普遍且不加区分的回避情绪。向中心化资产负债表出借资金，与参与透明、规则写入协议层的机制之间的差异，在实际行为中被弱化，主流反应转向高度谨慎甚至完全不参与。

此外，闲置资本被认为带来较高机会成本。当前，稳定币已成为交易所、尝试链上结算的企业、去中心化自治组织（DAO）以及希望保留选择权的个人用户的默认资产形态。在数千亿美元规模的资金长期不被动用的情况下，相关观点认为，整个系统的流动性、试验活跃度以及经济吞吐能力均受到压制。

与质押业务对比：稳定币参与度被指明显不足

在同一时期，加密领域其他板块已出现大规模、相对规范的参与实践。机构质押被视为一例：以太坊、Solana 和 Cosmos 等网络依赖透明、可预测的奖励机制作为协议设计的一部分，机构参与者在其中区分协议风险与交易对手风险，并据此进行配置。

与此形成对比的是，稳定币资产整体仍以被动持有为主。相关观点强调，这并不意味着所有稳定币都应被“激活”：企业财库需要一定缓冲，交易所需要保留即时流动性，用户在波动时期也需要稳定资产作为避险工具。但目前“最广泛采用的资产却是使用最少的资产”的不平衡，被认为已经过于突出。

上述观点认为，这种状态更接近停滞，而非审慎管理。

“数字现金”定位被指限制了稳定币角色

从叙事层面看，稳定币长期被定位为加密体系中最安全的资产之一，类似“数字现金”。这一定位在推动采用方面被认为是成功的，但也在行为上形成一定路径依赖，使得稳定币更多被视作静态存放的工具，而非可编程、可参与的经济资产。

观点指出，当前市场上已经出现安全性和透明度较高的链上参与工具，与上一周期中部分失败实践在风险结构上存在明显差异。将二者混为一谈，被认为不利于生态系统的进一步发展。

如果稳定币继续作为链上市场的基础资产存在，如何应对大规模闲置余额带来的效率问题，正成为行业需要面对的议题。有观点认为，可编程货币若长期仅以“抽屉里的现金”方式存在，其潜在功能将难以发挥。

行业仍处观察期

从当前情况看，稳定币采用规模仍在扩大。围绕其未来角色的讨论集中在两种路径：一是逐步演变为与其他链上协议深度集成、具备生产性用途的经济资产；二是继续以与加密技术栈其他部分相对割裂的被动余额形态存在。

现阶段，相关观点认为，稳定币整体仍偏向后者，其对行业资本效率的影响被描述为“代价显著”。

上述文章为作者个人专业观点，文中立场和判断不代表 Cointelegraph.com 立场。文稿经编辑处理以确保表述清晰和内容相关性。