美国最高法院预计将于本月晚些时候就一宗涉及草甘膦除草剂监管与产品标签责任的案件作出裁决。案件焦点在于：当美国环境保护署（EPA）未要求在标签上作出相关警示时，《联邦杀虫剂、杀真菌剂和灭鼠剂法案》（FIFRA）是否在实质上排除了各州基于标签的“未警告”索赔。

围绕该案，支持孟山都的一方在多份法庭之友简报中称，若最高法院作出不利于孟山都的裁决，美国可能面临外国攻击、食品短缺以及农业“毁灭”等风险。反对方则在提交的简报中警告，若法院支持孟山都，消费者可能失去在因接触危险化学品而罹患癌症或其他严重疾病时提起诉讼的权利，并称这将使企业更容易隐瞒产品风险、降低责任追究力度。

该案涉及的核心产品为草甘膦及其相关除草剂。草甘膦被广泛用于农业生产，长期以来受到农民使用，但也有多项科学研究将其与癌症风险联系起来。最高法院在受理案件时表示，将重点审查在EPA未要求警告的情况下，FIFRA是否排除基于标签的未警告索赔。

自2018年被德国拜耳集团收购以来，孟山都一直寻求通过有利裁决推动终结相关诉讼。公司方面主张，若EPA未认定存在癌症风险，则其不应因未就癌症风险作出警告而承担责任。孟山都在提交给最高法院的简报中称，EPA已认定草甘膦和Roundup“不致癌”，并表示根据FIFRA，“既不要求也不允许发布相反的警告”。

在此前多次陪审团审判中败诉后，孟山都已支付数十亿美元以解决大部分诉讼，并提出再投入72.5亿美元用于集体诉讼和解，拟处理多达6万起未决案件。

反对孟山都立场的简报来自超过100名个人和组织。他们认为，联邦法律为各州制定独立标签要求（包括风险警告）留有空间，并援引下级法院判决以及最高法院2005年相关裁决，称若确立FIFRA排他性的新的解释，将在事实上使危险产品制造商免于承担责任。

德克萨斯州、佛罗里达州和俄亥俄州的总检察长在一份简报中援引2005年案件，敦促最高法院不要支持孟山都，并称“通过联邦机构行动实现的排他性对州主权构成特别威胁”。

多份反对意见还指出，EPA在监管被认定对人体健康有害的化学品方面存在失职记录，并提及EPA近期对草甘膦安全性的审查曾被联邦法院撤销，理由是该评估被认定缺乏科学依据。八位前EPA高级官员、美国参议员科里·布克以及一组科学家也提交简报，对草甘膦可能带来的健康危害提出警示。十多个农工团体同样反对孟山都，称EPA在农药科学评估方面存在“重大缺口”。

支持孟山都的一方同样提交了超过100份法庭文件，包括农业州的民选官员及数十个农业组织。部分自称“支持草甘膦”的团体将标签争议中的败诉风险与草甘膦可能被迫退出市场相联系，并称若失去草甘膦，美国粮食生产将面临威胁。多个农团在简报中表示，“将草甘膦撤出市场将对美国的粮食供应构成即时且毁灭性的风险”。

在政治层面，15个州的总检察长以及来自密苏里州、堪萨斯州、北达科他州、爱荷华州、肯塔基州和亚利桑那州的30多名民选代表提交简报支持孟山都。密苏里州参议员杰森·比恩在简报中称，若诉讼无法终止，可能导致美国“进一步依赖外国对手，即中国”，从而使美国“易受未来攻击”。

美国副检察长约翰·索尔也提交支持孟山都的法庭之友简报，强调应尊重“EPA关于实际需要何种警告以保护公众健康的审慎判断”，并提及全国农药标签“统一性”的必要性。索尔的立场获得唐纳德·特朗普支持。特朗普于2月发布行政命令，将草甘膦称为“国家农业生产力和农村经济的基石”，并要求保护草甘膦生产。

斯坦福法学院教授诺拉·弗里曼·恩格斯特罗姆表示，政治压力不应影响法院裁决，并称最高法院将依据FIFRA自行进行排他性分析。

案件引发广泛社会关注。数百个组织和个人（包括数十个州的民选官员及前联邦高级官员）提交了详尽简报，试图影响裁决走向。另据报道，美国健康再造运动（Make America Healthy Again，Maha）成员计划在4月27日听证会当天在法院外举行“人民诉毒害”集会。

本文与环境工作组（Environmental Working Group）新闻项目New Lede联合发布