法案聚焦支付功能 银行指向“收益”灰区

美国计划于2025年实施的《GENIUS法案》旨在为支付型稳定币建立联邦监管框架，确立严格的储备要求和消费者保护标准。立法设计的核心目标之一，是确保稳定币主要用于支付和结算，而非演变为类似储蓄产品的工具。

根据该法案，稳定币发行方不得仅因用户持有代币而向其支付利息或其他形式的收益。立法者意在防止稳定币直接与受保险的储蓄账户形成竞争，从而影响传统银行存款基础。

银行业整体支持对“带收益稳定币”的限制。多家机构认为，如果稳定币能够直接向持有人支付收益，可能吸引部分存款人将资金从银行账户转移至稳定币，从而削弱银行存款来源，尤其是依赖本地零售存款开展业务的社区银行。

你知道吗？美国部分州已将处理稳定币的机构纳入货币传输商监管范围，相关平台在满足联邦《GENIUS法案》要求的同时，还需遵守多个州的许可和报告义务。

社区银行所称的“漏洞”

社区银行业界认为，潜在问题并不主要出在发行方本身，而在于其分销和合作网络，包括加密货币交易所及其他相关平台。

2026年1月初，美国银行家协会（ABA）下属社区银行理事会致函参议院，呼吁收紧GENIUS框架。该理事会警告称，部分稳定币生态系统正在探索所谓“漏洞”：即便发行方不向持有人支付利息，交易所及其他合作伙伴仍可对稳定币余额提供奖励。

在现有结构下，GENIUS法案限制的是发行方的直接支付行为，但并未明确禁止第三方平台向持有稳定币的客户提供激励。社区银行认为，这一安排在监管上形成缺口：

• 发行方本身不向代币持有人支付收益；
• 客户在交易所或其他平台持有稳定币余额时，可从平台获得奖励；
• 从客户视角看，持有稳定币本身即可获得回报，效果与“带收益稳定币”相近。

银行业界据此认为，如果分销合作伙伴可以通过奖励计划在经济效果上“绕开”收益禁令，GENIUS法案在实践中的约束力将被削弱。

你知道吗？部分美国稳定币发行方主要以短期美国国债作为储备资产，使其在资金运用上更接近政府债务市场参与者，而非传统银行体系。

社区银行为何尤为关注

与大型银行相比，社区银行通常更依赖本地零售存款，资金来源多样化程度较低，进入批发资金市场的能力也相对有限。因此，社区银行将稳定币“收益”争议视为直接关系地方信贷供给的问题。

相关机构指出，如果居民和企业将部分资金从社区银行存款账户转移至提供奖励的稳定币平台，社区银行可用于发放贷款的资金池可能缩小，从而影响对小企业、农户、学生及购房者的信贷支持能力。

银行政策研究所（BPI）在分析中认为，若激励机制推动资金从银行存款和货币市场基金流向稳定币，可能抬升贷款成本并压缩信贷供给。该机构同时指出，这类激励安排与GENIUS法案禁止发行方向稳定币持有人支付收益的初衷相背离。

奖励资金来源与结构安排

银行业界表示，平台向稳定币持有人提供的奖励，并不必然来自发行方直接支付，而可能通过多种渠道筹集，包括平台自身收入、营销补贴、收入分成安排，或与稳定币发行和分销相关的关联结构等。

在不同平台和代币项目中，具体资金机制各不相同。但银行强调，争议焦点不在于单一奖励计划的技术细节，而在于整体激励效果：即稳定币是否在事实上成为银行客户持有流动资金的替代选项。

基于上述担忧，社区银行呼吁国会在立法层面“补齐”相关条款，将监管范围从发行方扩展至实际向客户提供收益的关联方、合作伙伴和中介机构。

你知道吗？稳定币交易量常在银行休息的周末和节假日显著上升，显示加密支付网络在传统银行营业时间之外仍保持活跃。

加密行业的反对意见

加密行业倡导团体和行业协会对社区银行的主张提出强烈反驳。区块链协会和加密创新委员会等机构表示，国会在设计GENIUS法案时，已有意将监管重点锁定在发行方支付利息行为上，同时为平台提供合法奖励和激励保留空间。

这些机构的主要观点包括：

• 支付稳定币不同于银行存款：行业团体认为，支付型稳定币主要用于支付和结算，不应被视为或监管为银行存款替代品。
• 稳定币不用于支持贷款：相关机构指出，稳定币并不像银行存款那样直接为贷款提供资金，将二者等同视之属于“类别错误”。在其看来，强行要求稳定币复制银行的经济模式，并不能提升消费者保护，反而可能削弱市场竞争。
• 全面禁止第三方奖励或抑制创新：行业方认为，如果将所有形式的激励计划一概视为被禁止的“收益”，可能减少消费者可选方案，限制支付领域的产品和模式试验空间。

国会面前的政策选项

围绕GENIUS法案“收益”条款的争论，使政策制定者面临多种可能路径。根据目前公开讨论内容，选项包括：

• 扩大禁令适用范围：将现有针对发行方的收益禁令延伸至其关联方及分销合作伙伴，禁止相关主体向稳定币持有人提供类似利息的余额奖励；
• 强化披露与消费者保护：在允许平台提供奖励的前提下，要求更高标准的信息披露，例如明确奖励支付方、潜在风险以及不受存款保险保障的事实，并通过更严格的营销规则，防止将奖励误导为类似银行利息；
• 设定狭义“安全港”：在法律中区分不同类型激励，对与使用行为直接相关的奖励（如交易或支付活动奖励）给予有限豁免，同时限制与余额规模或持有时间挂钩、性质接近利息的激励安排。

相关各方普遍认为，国会最终如何处理这一问题，将在很大程度上影响稳定币未来定位——是继续以支付功能为主，还是逐步向更接近银行“价值储存”工具的方向演变。