过去50年来，美国郊区鹿群数量持续上升。草坪、灌木与花园等景观为鹿提供了充足食物来源，使其更频繁进入人类居住区。在田纳西州、俄亥俄州、马里兰州、爱荷华州、北卡罗来纳州和特拉华州等地，鹿被视为“问题动物”，相关影响包括交通事故增加、庭院与植物受损、农作物损害，以及携带传播莱姆病的蜱虫带来的公共卫生风险。

以马萨诸塞州为例，当地过去10年与鹿相关的交通事故增加了50%，引发外界对治理措施的呼声。传统上，控制鹿群规模的主要方式是狩猎。塔夫茨大学卡明斯兽医学院动物公共政策硕士项目及动物与公共政策中心主任艾伦·拉特伯格（Allen Rutberg）表示，在过去一个世纪里，狩猎几乎与鹿群管理划上等号。但在郊区环境中，出于安全考虑，狩猎往往受到限制，除弓箭外难以实施，而弓箭在控制效率上也存在局限。

与此同时，狩猎参与度下降也削弱了依赖狩猎调控鹿群的可行性。马萨诸塞州出售的狩猎许可证数量自1980年代以来减少了50%。全国层面，2011年至2016年间大型猎物猎人减少了20%，尽管缅因州和宾夕法尼亚州等个别州近期出现增长，但未能扭转整体下滑趋势。尽管如此，马萨诸塞州迄今应对鹿群问题的政策讨论仍主要集中在放宽狩猎限制。

在此背景下，拉特伯格团队长期推动以生育控制作为郊区鹿群管理的替代方案。其团队在2024年发表于《人类-野生动物互动》（Human–Wildlife Interactions）期刊的研究中提出，免疫避孕可能成为控制郊区鹿群的可行路径。

研究团队在纽约郊区哈斯廷斯-昂-哈德逊（Hastings-on-Hudson）开展现场测试。该地位于纽约市以北17英里，治理需求较为迫切：在团队介入前，当地每年约发生20起与鹿相关的车祸，并造成约50万美元的景观损失。研究人员使用二氧化碳动力气枪，将装有疫苗的注射器射入雌鹿臀部，注射名为猪卵膜区蛋白-22（PZP-22）的疫苗。与通过调节激素水平的避孕方式不同，PZP-22通过诱导动物产生抗体，以物理方式阻止精子受精。类似机制的疫苗此前已用于控制野马、非洲象等动物的过度繁殖。

研究团队之所以选择PZP-22，是因为既有研究显示另一种疫苗PZP可在一年内抑制鹿繁殖，但若需每年重复注射，将给地方野生动物管理带来较大负担。为评估更长效的方案，团队在2014年至2021年间每年回访哈斯廷斯-昂-哈德逊，追踪已注射个体，并通过乳房肿胀或幼鹿跟随等迹象判断是否怀孕。

研究结果显示，首次手工注射的疫苗至少可有效两年；在接受加强针的雌鹿中，80%在三年后仍未生育。研究人员指出，若疫苗有效期可达约四年，管理者在雌鹿大部分生育期内仅需进行两次注射，相较每年注射更具操作性。拉特伯格表示，该方法在居民区使用具有安全优势，可在后院、前院及公园等人群密集区域实施。

不过，研究也提出关键问题：在大陆郊区环境中，是否能覆盖足够数量的鹿，从而对整体种群规模产生显著影响。此前将鹿群数量减少约50%的两项研究均在岛屿环境中进行，岛屿条件下不存在外来鹿迁入。拉特伯格指出，雌鹿一生活动范围约为一平方英里，因此他认为大陆地区的效果未必会因迁徙而明显减弱，但仍需要进一步验证。

在推广层面，拉特伯格认为，部署PZP-22的主要障碍更多来自监管与政治因素，而非技术本身。目前，美国环保署尚未批准PZP-22作为鹿群管理手段，这使州级野生动物机构只能发放实验用途许可。

拉特伯格同时强调，PZP-22更适用于鹿群密集且个体易接近的郊区环境，并不适合大多数狩猎发生的农村地区。他表示，在哈斯廷斯，人们常在自家前院看到五只鹿，而农村地区的鹿更难定位与接近。

在狩猎政策方面，马萨诸塞州立法者正考虑修改法规，包括允许周日狩猎、允许使用十字弓狩猎，并将猎人与住宅的最小距离从500英尺缩短至250英尺。拉特伯格认为，这些调整或可在一定程度上便利猎人，但难以抵消狩猎人数大幅下降带来的影响，因此不太可能显著改变鹿群数量。

对于部分郊区社区，拉特伯格表示，PZP-22已具备投入使用的研究基础，接下来的挑战在于推动社区层面的实际应用。