2009年，芝加哥郊外伊利诺伊州阿尔西普（Alsip）的伯尔橡树墓地（Burr Oak Cemetery）爆发丑闻。墓地工作人员被指控挖掘旧墓，将遗骸弃置在墓地其他位置，并转卖墓穴。案件于2015年开庭审理时，一小撮从土壤中提取的苔藓成为关键证据之一。

《法医科学研究》杂志近日发表的一项研究首次对该案的科学取证过程作出较为完整的披露，说明苔藓如何被用于支持检方指控。

论文第一作者、芝加哥菲尔德博物馆（Field Museum）植物标本馆负责人马特·冯·孔拉特（Matt von Konrat）在文中回忆称，2009年他接到联邦调查局（FBI）来电，请其协助鉴定植物材料。随后，调查人员将一小撮在土壤下约8英寸处发现的苔藓样本，以及墓地中重新埋葬的人类遗骸带至博物馆，请其判断苔藓种类并评估其在地下埋藏的时间。

冯·孔拉特与同事首先在显微镜下检查样本，并与馆藏干燥苔藓标本比对，确认该苔藓为针叶袋苔（Fissidens taxifolius），俗称普通袋苔。冯·孔拉特表示，研究团队随后对犯罪现场附近的苔藓分布进行调查，发现该物种并不生长在样本被发现的区域；但在墓地其他地段，该苔藓种群规模较大，且生长位置与调查人员怀疑遗骸被挖掘的区域相吻合，从而为遗骸可能来自墓地另一部分提供了证据线索。

除物种鉴定外，调查还需要厘清苔藓样本的“年龄”。研究人员指出，被告曾主张骨骼在其入职前已被他人挖掘并重新埋葬；而由于苔藓与重新埋葬的遗骸一同被埋，判断苔藓在地下存在的时间，有助于重建遗骸被重新埋葬的时间线。

研究团队利用苔藓在死亡或干燥后仍可能保留部分代谢活动、且代谢活性会随时间衰减的特性，采用叶绿素相关指标进行估算。论文称，研究人员测量了不同“年龄”的苔藓标本对光的吸收量，包括新鲜标本与博物馆收藏14年的标本，并对案件样本进行同样测试。结果显示，证据苔藓仅有约一至两年历史，从而支持了对墓地员工的指控。

研究提到，2015年，涉案员工最终被判犯有亵渎人类遗骸罪。曾参与该案的前联邦调查局特工、论文合著者道格·塞科姆（Doug Seckom）表示，伯尔橡树墓地案中，来自菲尔德博物馆植物项目的协助使植物材料成为指控四名个人并确保定罪的关键证据。

论文还称，在伯尔橡树墓地案之后，冯·孔拉特曾被邀请参与其他涉及苔藓的案件，但在法医科学领域此类案例仍相对少见。研究提及，冯·孔拉特与合著者于2025年发表另一篇论文，探讨苔藓及其他苔藓植物在法医案件中的应用，并统计过去一百年相关案例仅十余例。冯·孔拉特表示，希望相关研究提升对苔藓等植物材料作为潜在证据的关注度。