2023年5月，OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼在美国国会就人工智能监管问题作证时，曾被问及是否适合领导一个假设中的人工智能监管机构。当时，路易斯安那州参议员约翰·肯尼迪向他询问个人收入和在OpenAI的持股情况。

奥特曼当时表示，他“喜欢现在的工作”，并称自己在OpenAI的薪酬“足以支付健康保险”，同时强调自己在公司“没有股权”。肯尼迪则回应称，奥特曼“需要一个律师”。

一年多后，奥特曼在加利福尼亚州联邦法院出庭作证，身边已不乏律师团队。此次庭审围绕的问题与当时在国会听证会上的提问有相似之处——奥特曼是否适合掌控最前沿的人工智能模型，以及他在相关表述中是否充分披露了自身利益关系。

在这起由埃隆·马斯克提起的诉讼中，代表马斯克一方的律师史蒂夫·莫洛在庭上追问奥特曼，指其在国会作证时并未向参议员披露自己通过Y Combinator基金间接持有OpenAI权益的情况。

莫洛问道：“你没有向美国参议院披露你通过Y Combinator基金持有OpenAI的权益，对吗？”

奥特曼承认，自己作为Y Combinator基金的有限合伙人，对OpenAI存在经济利益暴露。他表示，当时在国会证词中“没有提及”这一点，但认为“大家都明白作为许多风险基金的被动所有者意味着什么”。

莫洛随即追问，奥特曼是否认为肯尼迪参议员在提出相关问题时是一位“非常老练的投资者”。

在国会听证会上，奥特曼主动强调自己在OpenAI“没有股权”，而并未提及通过基金持有的间接经济利益。庭审中，原告律师将这一点视为值得关注的细节，认为奥特曼在早期创业投资方面具备专业背景，应当理解自己通过Y Combinator及其他与OpenAI合作的人工智能公司投资所形成的经济关联。

周二的庭审中，奥特曼的个人可信度成为争议焦点之一。原告方面试图证明其陈述不可靠，而OpenAI的律师则反驳称，这些质疑对案件本身帮助有限，并指责对方试图进行“人格抹黑”。

陪审团以及负责审理此案的联邦法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯需要评估奥特曼在相关事件中的证词可信度。莫洛在庭上列举了多名指控奥特曼撒谎或误导他人的人士，包括前OpenAI董事会成员海伦·托纳和塔莎·麦考利在法庭上的宣誓证词，以及埃隆·马斯克和OpenAI联合创始人伊利亚·苏茨克维尔的相关指控。他还提到《纽约客》近期一篇报道中对奥特曼诚实性的质疑。

OpenAI董事会在2023年短暂解雇奥特曼并撤销总裁格雷格·布罗克曼董事长职务的事件，也在本次审判中被多次提及。彼时董事会给出的理由是奥特曼“未能坦诚相告”。托纳和麦考利在作证时表示，奥特曼曾误导董事会，麦考利将当时的情况形容为“有毒的谎言文化”。

对于自己被解雇的原因，奥特曼在庭上表示，他“确实怀疑这是否是他被解雇的全部原因”。当被要求正面回应董事会指称其对董事会不坦诚时，奥特曼回答称：“他们让我第二天早上回来。”

围绕这次解雇风波的讨论，不仅涉及奥特曼个人的可信度，也关系到OpenAI的治理架构是否符合其既定使命。案件中的一个关键问题是：OpenAI的非营利董事会是否真正能够控制其盈利业务部门。马斯克一方的律师认为，2023年的人事风波表明，奥特曼对公司的实际影响力超过了董事会。

OpenAI和其重要合作伙伴微软方面出庭的证人则坚持认为，现任非营利董事会对盈利部门拥有实质控制权。微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉在作证时将奥特曼被解雇一事称为“业余的闹剧”。

在奥特曼复职后加入OpenAI董事会并出任主席的布雷特·泰勒表示，他没有发现支持解雇奥特曼的理由，并称奥特曼对他“坦率”。OpenAI董事会成员、专注人工智能安全问题的齐科·科尔特博士则表示，自其于2024年加入董事会以来，没有人干涉其相关工作。

不过，泰勒也在庭上明确表示，2023年决定重新聘用奥特曼，是因为如果奥特曼离开，公司作为一个持续经营实体将难以维系，当时大多数员工都打算跟随他离开。陪审团和法官在评估现有治理结构是否符合OpenAI使命时，需要考虑董事会在这种情况下是否真正具备解雇或惩戒首席执行官的能力。

当被问及是否会主动辞去首席执行官职务时，奥特曼表示他没有这样的计划。在被直接问到自己是否值得信赖时，他回答：“我相信自己是一个诚实和值得信赖的商人。”