作者：Superform 联合创始人兼首席执行官 Vikram Arun（观点文章）

加密卡近年来被视为连接加密资产与日常消费的重要工具，但作者认为，这类产品并非支付的终局形态，而只是传统金融体系尚未全面接纳加密资产阶段的一种过渡性界面。

现有加密卡通常依赖银行作为发行方，以 Visa 或 Mastercard 等网络作为支付通道，并遵循与传统金融相同的合规框架。在多数设计中，用户在刷卡消费时，其持有的加密资产会被卖出换成法币，资产停止产生收益，每一笔消费都构成应税事件。

作者指出，这种模式在功能上更接近“多绕几步的借记卡”，并未改变传统体系中“要么保留资产、要么变现消费”的基本逻辑。

借记卡式加密卡的结构性约束

作者认为，要理解潜在的替代路径，需先审视当前加密卡的运作方式。

在现有模式下，系统要求用户为消费而清算资产，将其转换为可支配余额。这一过程被作者视为强化了加密资产本应试图突破的旧有范式：在流动性与所有权之间做二选一。

当加密卡以借记卡方式运作时，资产必须先变为闲置的法币余额，才能用于支付。这不仅中断了资产的收益累积，也使系统在缺乏补贴时呈现结构性“负和”特征。

在税务方面，美国国税局将加密资产兑换为法币视为应税处置行为。这意味着，即便是日常小额消费，如购买咖啡，也会触发资本利得申报，同时永久终止相关资产的生产性使用。

在费用结构上，卡发行方通常通过交换费获取约 1% 至 3% 的收入，并在此基础上收取每笔交易的固定费用。作者认为，尽管表面上相关基础设施与去中心化生态相连，但其底层依赖仍深度嵌入传统支付网络和规则体系。

链上信用的替代路径

与“卖出资产再消费”的路径不同，作者提出的链上信用模式，是在用户存入可产生收益的资产后，基于这些资产开设信用额度，并以此进行消费。

在这一模式下，当用户刷卡或发起支付时，其债务增加，但抵押资产继续产生收益。除非用户未能按约还款，否则资产不会被出售。如果抵押头寸跌破由治理机制预先设定的参数，清算将以确定性、透明的方式执行。

作者认为，这种向“钱包原生信用”的转变，标志着链上信用正从概念阶段走向实际应用。在该模型中，消费行为不再减少资产所有权，而是增加债务头寸；抵押品持续复利，直至信用额度被偿还或被清算。

在此过程中，不存在被动持有的闲置余额，也不存在被强制转换为法币的环节。作者提到，目前带收益的稳定币大致提供约 5% 的收益率，部分 DeFi 协议的收益率则会根据需求和代币激励在约 5% 至 12% 区间波动。持有这些资产的用户，在开立信用账户后可持续获得收益，同时保留消费能力。

生产性资产作为抵押品

作者认为，从“借记”向“信用”的转变，根本性地改变了系统可支持的资产类型和使用方式。

在以信用为核心原语的框架下，关键问题从“我能花什么？”转变为“什么资产可以安全地为我的信用提供担保？”。资产资格不再取决于能否即时变现为现金，而在于是否可以持续定价、风险是否可控以及能否以确定性方式解除头寸。

在这一逻辑下，生产性资产得以直接参与抵押竞争。作者举例称，金库份额、带收益的美元资产、由美国国债支持的资产以及策略头寸等，都可以作为一等抵押品，无需先转换为闲置余额。这些资产在被触发清算前始终保持生产性。

在这种安排下，用户无需在流动性与收益之间做出取舍，信用额度的维护成本也相对更低。协议方则通过管理和业绩获取收益，而非依赖传统意义上的利差。

卡片退化为“薄界面”

在作者看来，卡片本身并非核心产品，而是面向消费者的一层兼容界面，是授权层而非事实来源。真正重要的是背后的信用额度——即系统对用户链上资产负债表进行定价，并据此实时决定是否放行一笔消费。

卡片服务于商户和消费者，但一旦信用成为系统原语，具体界面形态便可互换。作者指出，软件和自治代理已经可以以程序化方式发起支付请求。无论通过实体卡、虚拟卡还是 API，核心问题始终是：这笔消费是否获得用户信用授权？

如果信用逻辑被封装在卡网络内部，用户仍将被锁定在交换费结构、封闭支付通道以及严格的 KYC 要求之中；而当信用逻辑迁移至链上，卡片则变为可选项。此时，抵押品保留在用户控制的账户中，消费以实时方式获得授权，清算则按预设规则确定性执行。

通过透明治理管理风险

作者同时指出，这一体系也引发安全性和风险管理方面的讨论，其中最直接的质疑来自资产价格波动：如果抵押品价格波动，用户在日常消费时如何避免被动清算？

在链上信用模式下，治理机制会预先设定相对保守的贷款价值比，确保用户只能借出抵押品价值的一部分。随着抵押品持续产生收益，这一安全缓冲会自动扩大。资产定价以连续方式进行，而非在任意时间点间隔更新，清算触发条件自始即保持透明。

作者将此与传统信用体系进行对比，认为后者往往通过可调利率、额外费用以及法律文件中的条款来掩盖风险，而链上信用则将风险显性化。治理参数由社区设定，意味着可接受的风险水平由参与者共同决定，而非由银行风险委员会在非公开环境中决定。

治理与未来路径

在作者的设想中，风险管理的关键在于系统治理。治理机制负责决定哪些资产可以用作抵押品、如何定价、可接受的风险水平以及清算的触发时点。用户通过存入抵押品选择加入该体系，协议随后按既定规则执行，无需对用户资金进行全面控制，也不会在不透明的情况下调整关键参数。

作者认为，加密卡的退出并非源于失败，而是源于其阶段性使命的完成——即在传统支付通道仍占主导的时期，为加密资产与现实世界消费之间提供桥梁。随着钱包体验改善以及加密原生支付逐步普及，消费行为将不再依赖银行、卡片发行方或卡网络。

在这一过程中，界面形态可能发生变化，支付通道也可能演进，但作者判断，链上信用这一底层机制将持续存在：它允许用户在不出售资产的前提下进行消费，保持资产的生产性使用，并以透明方式执行风险管理。

在作者的表述中，“卡是界面，信用是系统”。

作者：Superform 联合创始人兼首席执行官 Vikram Arun（观点文章）。