观点作者：Komodo 平台首席技术官 Kadan Stadelmann

加密行业内部人士警示，跨链桥在当前加密生态中扮演的角色，正在将跨链流动性和信任高度集中于少数中介机构，在市场承压时可能放大风险，触发系统性危机。

作者指出，加密行业近期多轮危机并非源自监管打击或外部阴谋，而是行业自身架构选择的结果。其中，跨链桥通过将原生资产“包装”为可在其他链上流通的代币，被视为连接不同公链生态的关键基础设施，但其运行模式高度依赖少数验证者、托管方或多签参与者，实质上形成新的集中化瓶颈。

多起跨链桥事件暴露集中风险

文章援引多起案例称，跨链桥相关安全事件已对市场造成显著影响：

• Multichain 的停摆被描述为“一场混乱”；
• Ronin 桥遭攻击被称为“历史上最大的加密盗窃案之一”；
• 截至目前，通过跨链桥漏洞被盗资金累计已超过 28 亿美元，占 Web3 被盗资金总额的约 40%。

作者认为，这些事件并非孤立事故，而是“将信任集中在少数节点却被包装为创新”的必然结果。他指出，每当类似“纸牌屋”式系统崩溃，往往造成数十亿美元损失，但行业其他部分常将其视为个案，而非整个生态的系统性警讯。

包装资产被指为“脆弱的体系”

文章称，包装资产机制被广泛宣传为连接分散公链生态的解决方案，但在实际运作中，却将风险集中到少数验证者、托管人或多签组。跨链桥通常依赖中介链、外部共识层或少数运营者来维持跨链状态的一致性。

作者强调，这种模式与去中心化原则存在明显差异，并提到以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 也曾就相关问题进行讨论。文章认为，这类基础设施在形式上去中心化，但在信任假设上高度集中，一旦出现安全漏洞、密钥泄露或验证者被集中攻击，整个系统可能迅速失效，而大多数用户对其中的信任前提了解有限。

在作者看来，风险并不局限于单一桥或单一代币。当某一重要跨链桥出现故障时，可能导致：

• 借贷市场冻结；
• 流动性迅速枯竭；
• 去中心化金融（DeFi）协议在短时间内失去关键支撑。

文章特别提到，DeFi 生态高度依赖包装比特币（BTC）、包装以太坊（ETH）以及部署在非原生链上的包装稳定币。这些资产在协议设计中通常被视为“等同于原生资产”，但本质上是由一组易受攻击且已有多次失败记录的参与方所背书的债务凭证。

作者还指出，行业内部早已意识到相关风险，但在多次安全事件后仍未从根本上调整基础设施路径。相反，风险投资机构和项目方向跨链桥持续注入更多流动性，交易所上线更多包装资产，开发者在产品设计中优先追求速度和流动性，而非系统韧性。

原生交易被视为更符合加密初衷的路径

文章提出，所谓“原生交易”并非新概念，而是指在资产原生链上，由用户直接进行钱包对钱包的资产转移，不依赖包装代币或托管中介。

作者承认，原生交换和原子交换（Atomic Swap）等机制在实践中长期面临流动性深度不足、资产覆盖有限以及用户体验不佳等问题，这也是跨链桥设计早期受到欢迎的原因之一。但在其看来，这些限制并不足以抵消将跨链信任集中于少数运营者所带来的系统性风险。

在原生或原子交换模式下：

• 不存在以包装代币形式出现的债务凭证；
• 不依赖集中资金池或托管方；
• 当交易失败时，资金直接退回用户，而非留在可能在未来某一时点消失的中介机构手中。

作者表示，原子交换和基于哈希时间锁定合约（HTLC）的方案已存在多年，但由于用户体验构建难度较大，行业在发展过程中更多选择了“更易推广”的包装代币路径。

跨链桥被比作潜在“下一起 FTX 级别事件”

文章设想了一种极端情景：在市场高位阶段，某个持有数十亿美元包装资产的主要跨链桥突然崩溃，支撑数十个 DeFi 协议的流动性在短时间内消失，依赖包装 BTC 的市场被冻结，借贷协议出现连锁清算，交易者集中抛售以降低风险敞口。

作者认为，这类事件引发的恐慌可能比单一黑客攻击传播更快，其传染效应可与 FTX 崩溃相提并论，甚至在跨链流动性高度依赖桥的背景下，影响可能更为广泛。他指出，一到两起大型跨链桥在“错误时间点”发生故障，就可能触发与 FTX 类似规模的流动性危机。

文章还提到，监管机构和机构投资者已在关注相关风险。如果行业继续将关键信任外包给少数多签或验证者集合，监管方可能介入并推动与现有加密行业价值观不完全一致的解决方案。同时，用户和机构信心可能因此受损，DeFi 或被视为“由临时性方案拼接而成的系统”，主流信任基础面临削弱。

呼吁回归“去中介化”基本原则

作者认为，加密行业早期的建设精神在于去除中间人、以代码替代托管人，并设计不依赖少数运营者持续“完美履职”的系统。但在实际发展中，这一精神逐渐被“追求便利和速度”的考量所取代。

文章提出，原生交易和信任最小化协议不应被视为可选升级，而是回归加密基础原则的必要路径。作者判断，未来市场周期的关键不在于哪类迷因币涨幅更大或哪条二层网络激励更突出，而在于整个生态在可信度方面的表现。

在其看来，用户、机构和监管方在经历多起跨链桥被盗和平台崩溃后，不会再轻易接受基于同一基础设施逻辑的新一轮扩张。行业面临的选择是：

• 继续假定包装资产“足够安全”，忽视集中信任带来的单点故障，直至下一次“黑天鹅”事件被动触发清算；
• 或主动重建真正的、信任最小化的基础设施，以在未来压力测试中保持稳定。

作者认为，跨链桥相关风险并非遥远威胁，而是已经存在且不断累积的问题。其警示称，再发生一次重大安全漏洞，可能令整个行业发展倒退数年。如果开发者群体未能正视并应对这一问题，市场参与者将通过资金流向和行为变化作出反应，后果可能超出当前预期。

本观点文章反映作者个人专业看法，不一定代表 Cointelegraph.com 立场。内容经编辑审核以确保表述清晰与相关性。读者在采取任何与公司或资产相关的行动前，应自行开展充分调研。