随身摄像机、卫星影像以及开源数字验证工具的普及，使暴力事件的可视化记录显著增加。不过，在人权与国家暴力相关案件中，能否被认定为“证据”、以及如何被解释与使用，仍主要由法院、执法与司法机构等掌握。

围绕国家批准或国家相关的暴力行为，部分引发广泛关注的报道往往集中在证据争议本身：谁控制视频、元数据与实时记录渠道，哪些材料被保存、共享或排除在程序之外。

2026年1月，美国明尼苏达州围绕美国移民与海关执法局（ICE）随身摄像机录像的保存与潜在共享，出现法庭争议与公众压力。相关争议发生在亚历克斯·普雷蒂和蕾妮·古德遇害事件之后，并与联邦在移民执法行动透明度的更广泛讨论交织。

全国媒体同时关注到，社区成员使用Signal等加密通讯工具发现并通报ICE活动的做法引发联邦调查局调查。民权领域人士指出，这一事件考验了“受保护的观察行为”与被指控为“干预”之间的界限。

在加拿大，皇家骑警正推进随身摄像机在全国范围内部署，由此引发对国家安全部门所收集数据未来用途的讨论，包括其在投诉程序、刑事起诉与民事诉讼中可能形成的档案效应。

相关研究将上述现象概括为一种“司法视觉制度”：随身摄像机、卫星与开源验证等视觉技术，与科学操作规范及法律证据规则相互交织，共同影响哪些内容能够被看见、被验证并被作为“真相”采取行动；同时也界定谁被视为专家、哪些知识会被归为轶事、非科学或不具法律效力的材料。

社区记录与“草根证据基础设施”

在多地，公民与受害者家属正将记录工具掌握在自己手中。遭遇暴力、亲人被强迫失踪或被杀害的家庭，越来越多地借助技术建立草根层面的“证据基础设施”，以支持线索、保存材料并向不作为的机构施压。

在墨西哥，由寻亲家庭组成的寻亲团体使用地理定位制图、无人机勘查等地理空间工具，识别可能的秘密墓地，并对搜寻过程进行实时记录。一些团体还尝试以人工智能辅助叙事等方式制作视频与数字化呈现，以维持案件可见度；同时，这也带来公开个人信息后可能遭遇数字勒索与报复等新风险。

在尼日利亚，家属通过社交媒体与新出现的失踪人员门户网站扩大识别范围，借助公众协作识别面孔、姓名与地点，在官方登记分散或难以获取的情况下进行线索收集与身份确认。

在许多类似情境中，社区组织互助以预警潜在威胁、保存数据以防材料消失，并将私人悲痛转化为可供行动的集体知识。不过，研究同时指出，可见性并不均等：更多记录并不自动意味着更广泛的正义，法院与法律机构对“真相”的把关会影响哪些伤害类型被承认与处理，从而缩小正义的覆盖范围。

数字证据进入法律程序的限制

人权与国际司法领域专业人士正越来越多依赖数字与视觉证据——包括卫星图像、群众拍摄视频、地理定位与人工智能辅助分析——用于记录伤害并追究责任。但研究认为，这一技术转向也可能在某些情况下加深受害者与“用于帮助他们的证据”之间的距离。

失踪者家属往往掌握大量与案件相关的知识，但其“专业性”未必在制度内得到充分重视。即便技术手段先进，相关材料仍需通过证据规则与机构优先事项的审查，而这些规则与优先事项可能以不透明方式缩小可采取行动的范围。

研究还指出，现有系统会使某些伤害形式更容易被识别与纳入程序，而失踪、绑架以及多种国家暴力形式则难以通过“从上方”观察的方式被捕捉。在尼日利亚，这种视觉偏差可能复制既有等级结构：更符合现代土地所有权与固定定居模式的社区更易被识别，相比之下，游牧或流离失所群体更可能被忽视，从而影响哪些伤害能被视为权威证据。

以国际刑事法院（ICC）为例，尽管其可能审理大规模暴行与失踪案件，但其证据规则与机构优先事项在可采性、相关性与证明力的认定上，可能构成技术衍生证据进入程序的门槛。对于此类证据，法院往往依赖少数技术专家协助法官理解，进而使技术判断在知识生产中占据主导。相关法医科学观点强调，在此框架下，证据并非单纯的“物件”，而是推断过程的一部分。

关于证据框架的讨论

研究指出，当墨西哥或尼日利亚的家属寻找失踪或被杀害的亲人时，往往在任何法院介入之前就已进入证据体系：其档案由信息、目击、碎片、谣言与地图等数据构成。法医科学所强调的证据链、污染控制、验证方法以及对不确定性的陈述，决定这些数据能否转化为制度内的有效证据。

但家属对真相的迫切需求也凸显制度局限：某些线索在意义上可能关键，却在机构层面不可采纳；在科学上可解释，却在社会层面不足；在法律上具说服力，却可能无法及时终结失踪带来的日常不确定状态。

在这一背景下，相关讨论将焦点指向“谁的知识能够成为官方知识”，以及真相是否应被视为家庭应享的权利，而非仅作为起诉的副产品。研究呼吁扩大对证据制度的理解与专家范围，将家庭的通俗法医实践以及搜寻、绘图与持续投入的劳动纳入视野，并承认多种伤害形式难以被简单转换为既有证据类别。

本文转载自《对话》网站，采用知识共享许可协议。