金融合规长期处于“可见性”与“隐私性”的平衡之中：监管机构需要足够信息以识别和排除不法行为者，用户则希望其支付与交易等财务活动尽可能少暴露敏感细节。进入2025年，随着反洗钱（AML）规则趋严、数据保护制度覆盖更广、跨境活动增加，以及隐私增强技术发展，这一矛盾进一步凸显。

在此背景下，零知识证明（ZKP）被提出作为一种可能的合规技术路径。其核心思路是将合规模式从“提供原始数据”转为“提供可验证的证明”：受监管机构或企业可以在不披露底层身份与交易细节的情况下，证明其已履行特定法律义务，例如制裁筛查、KYC义务、客户资产隔离或资本检查等。相关观点强调，这并非削弱监管，而是通过可验证、可防篡改的加密证据，降低大规模数据传输与集中存储带来的网络安全、法律与数据保护风险。

零知识证明在金融场景中的作用

零知识证明是一类加密技术，可用于证明“规则X已被满足”，但不必公开通常需要提交的敏感信息。在金融领域，“规则X”可被定义为具体可检验的合规断言，例如：某钱包已按最新制裁名单完成筛查；某用户持有来自可信发行者的有效KYC凭证；某交易所客户资产与负债实现1:1匹配并完成对账；某笔交易金额处于允许阈值之内等。

在传统做法中，法律可能要求机构向监管方报送较大规模的数据集，即便符合适用的数据保护要求，也会增加数据泄露或滥用的风险。基于ZKP的方案倾向于仅提交“结果证明”。若监管机构需要进一步信息，相关设计可引入选择性披露机制，例如通过查看密钥、限时访问与完整审计日志，在必要且符合法定程序的条件下开放特定数据访问，形成类似许可式监管窗口的流程。

欧盟监管环境与三项趋势交汇

文中指出，三项趋势正在汇聚。

第一，在欧盟，反洗钱控制正趋于更细化；与此同时，GDPR等隐私制度强调数据最小化与目的限制。相关观点认为，两者并非必然冲突：合规可以在减少个人数据常规暴露的同时，提供同等或更强的监管保证，隐私保护型报告技术被视为实现路径之一。

第二，数字身份框架正逐步走向落地，例如在eIDAS 2.0设想下的框架。其基础要素包括可验证凭证、选择性披露与加密证明，与ZKP的技术逻辑相近。这使得可携带的合规凭证（如“已通过KYC”“未被制裁”）在多个服务间复用的设想更具可行性，从而减少重复收集。

第三，监管机构正在探索包括证明验证模型在内的隐私增强技术。

“基于证明”的合规堆栈：从储备证明到可编程合规

文章提到，市场上已有ZK增强的储备证明（Proof of Reserves, POR）实践：交易所可证明其持有足以覆盖客户负债的资产，而无需披露个人余额。

类似思路也可用于制裁筛查：钱包在交易时提交证明，表明其在特定时间点已依据最新名单完成检查；监管机构或其他受监管的虚拟资产服务提供商（VASP）可运行验证节点以确认证明有效且更新及时。文中将“验证节点”描述为一种政策提案，用于在不收集大量数据的情况下，为监管方验证证明提供监督基础设施。

在资产隔离方面，保管机构可通过范围或总和证明，证明客户资产未与公司资金混同，而无需公开完整账本。进一步的设想是将合规验证嵌入智能合约：只有在证明通过后交易才会执行，从而在交易发生时实现规则强制执行，即所谓“可编程合规”。

对监管机构而言，关键变化在于从收集原始数据转向验证加密证据。在具备法律依据需要揭示身份时，仍可通过合规设计获得可审计性与可追溯性，但不必默认持有或处理大量个人数据，以降低运营与法律风险。

试点进展与“选择性披露”机制

文中称，监管机构已开始接受针对性的ZK试点，涵盖可验证的储备证明，以及在不暴露完整数据集的情况下验证用户属性的旅行规则合规。随着技术成熟，相关机制也可能扩展至市场完整性控制，使机构通过范围与总和证明展示其处于集中度与风险暴露限制之内，而无需披露底层头寸。

文章强调，ZKP不等同于不透明。设计良好的系统可通过查看密钥或多方密钥实现选择性披露，确保执法访问在合法、狭窄且可记录的程序下进行，而非普遍、静默的访问。

跨境标准化诉求与监管关注点

为支持跨境运作，文中提出需要标准化：包括标准证明类型（例如“截至日期Y不在制裁名单X上”）、标准凭证格式以及可检查的标准验证逻辑，以避免不同交易所、钱包或银行各自构建版本，增加监管监督复杂性。

文章列举监管机构可能关注的六个方向：结果优先于数据；最少信息证明；可编程检查；强数据可用性与退出机制（用户可确认余额并提款）；可验证的验证逻辑（检查、测试向量、审计日志）；以及不设置普遍后门（仅在合法、狭窄、记录的程序下披露）。

Binance披露其零知识储备证明做法

文中提到，全球交易所Binance已使用零知识证明用于储备证明。其POR系统采用Merkle树（将大量账户条目压缩为单一“指纹”的加密结构）并结合ZKP，以证明客户资产得到完全支持而不披露个人余额。随着每次POR更新，用户可确认其余额被纳入树结构中；ZKP用于确保整体总额正确，并避免出现负数或虚假余额。文章将其描述为一种独立、保护隐私的储备验证方式。

目标状态：更少披露下的可验证保证

文章将“成功”描述为：用户可在不过度分享信息的情况下证明合法性；银行、VASP或交易所可通过更小范围的数据披露满足AML与旅行规则义务；监管机构可运行验证节点并获得实时保证；不法行为者在明确、狭窄且合法的条件下被揭示。

文末指出，随着网络风险上升、隐私法演变与跨境数字金融增长，从常规的大规模数据收集转向可验证的证明，被视为对监督实践的务实升级。文中同时说明，所提及的欧盟隐私法框架截至2025年11月；委员会的数字综合提案仍可能在正常立法程序中发生变化。