本周，代表埃隆·马斯克与OpenAI双方的律师在法庭上完成结案陈词，马斯克起诉OpenAI一案进入陪审团评议阶段。陪审团需判断的是，OpenAI在从非营利机构转型为“略微盈利”的组织过程中，是否存在不当行为。

在审判的最后几天，OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼的可信度成为争论焦点之一。据报道，马斯克一方的律师Steve Molo在庭审中重点追问奥特曼此前在美国国会作证时部分表述的真实性，尤其是其关于自身是否持有OpenAI相关股权的说法。

在一档由科技媒体主持的播客节目中，多名记者指出，围绕奥特曼的信任问题，在很大程度上构成了本案的核心议题之一。节目中提到，奥特曼在内部被部分与其共事的人视为“不完全值得信任”，而他本人也承认自己有回避冲突、倾向于对他人说“他们想听的话”的倾向，并表示正在努力改进。

节目主持人之一认为，这一问题并非只针对奥特曼个人，而是延伸至整个人工智能行业。她表示，科技记者、政策制定者以及越来越多的消费者，对所有人工智能实验室都存在类似的根本性疑问：在缺乏充分外部透明度的情况下，公众是否能够信任这些主要由私营资本控制、信息披露有限的机构。

在具体证词方面，争议集中在奥特曼此前在国会作证时声称自己“不持有OpenAI股权”的表述。根据庭审披露的情况，奥特曼通过其曾经运营的创业孵化机构Y Combinator间接持有相关股份。奥特曼在法庭上解释称，他假定听众理解作为风险投资基金被动投资者的含义。但马斯克一方律师则在庭上质疑，这一假设是否适用于当时负责质询的国会议员。

有评论指出，奥特曼在法庭上的回答方式，被形容为“在玩文字游戏”。与此相对，节目中也提到，马斯克本人在公开场合和社交媒体上曾多次发表被指为误导性或夸大的言论，并在部分司法程序中对相关表述作出修正。节目嘉宾认为，两人在对待自身不准确表述方面的风格存在明显差异：马斯克被描述为更具对抗性，而奥特曼则试图以“正在努力改进”的姿态出现。

参与讨论的记者认为，这种对比并不意味着一方更为诚实，而是反映出两人在面对质疑时的不同策略。在他们看来，本案最终仍将回到“核心事实”本身，由陪审团根据证据而非个人形象作出判断。

节目中还有观点指出，马斯克提起诉讼的动机之一，可能包括针对其视为竞争对手的机构和个人发起攻势。但参与讨论者也表示，目前尚难以判断这一诉讼在多大程度上达到了马斯克的预期目的，以及他在法律层面获胜的可能性。节目嘉宾认为，无论裁决结果如何，案件已经在一定程度上影响了相关各方的公众形象。

多名参与讨论的记者强调，围绕奥特曼的信任争议，折射出一个更广泛的问题：在人工智能技术快速发展、相关机构多为私营且信息披露有限的背景下，外界对其意图、治理结构以及潜在滥用风险的信任基础相对薄弱。这一问题被认为不仅适用于OpenAI，也适用于整个行业。