核心要点

• 2026年，稀缺性更多通过叙事、市场准入和金融结构被重新定价，而非单纯由供应约束决定。
• 比特币的稀缺性愈发通过ETF和衍生品等金融工具体现，访问路径和定价逻辑随之改变。
• 黄金与采矿产量的直接关联减弱，其稀缺性更依赖信任、中立性和储备管理角色。
• 白银兼具投资金属与工业原料属性，其稀缺性定价受到双重需求驱动。

稀缺性重估的观察框架

围绕比特币、黄金和白银的讨论正在发生变化。市场参与者不再只从“有多稀有”这一维度评估资产，而是将其在现代金融体系中的功能一并纳入考量。

所谓“稀缺性重估”，指的是市场对“稀缺意味着什么”这一概念本身的重新定价，而非判断哪一类资产未来表现更好。过去几十年，稀缺性多被理解为物理约束，黄金和白银天然符合这一逻辑。比特币则引入了由代码规则而非地质条件约束的“可编程稀缺性”。

到2026年，市场对稀缺性的评估逐步聚焦于三个相互关联的维度：

• 可信度：强制稀缺性的机制是否被广泛信任；
• 流动性：在该资产中建立或退出头寸的难易程度；
• 可携带性：价值在不同系统和跨境之间转移的便利程度。

这三项因素在比特币、黄金和白银身上的体现各不相同，并直接影响投资者愿意为不同形式的稀缺性支付怎样的价格。

比特币：从自我主权资产向金融化稀缺工具转变

比特币的稀缺性建立在固定且预设的供应规则之上。其发行路径透明、抗任意更改，未来数年的新增供应在时间和数量上均可预见，这一特征构成了比特币稀缺性的基础叙事。

进入2026年，比特币的稀缺性与需求愈发受到现货ETF和受监管衍生品等金融产品的影响。这些工具并未改变比特币协议层面的供应上限和减半机制，但改变了市场参与者接触和定价比特币的方式。

越来越多的投资者通过ETF等交易所产品而非直接在区块链上持有比特币。比特币由此逐步从以“自我托管、主权资产”为核心的叙事，转向“可在传统金融体系内配置的稀缺资产”。在这一过程中，基础稀缺性并未发生变化，但价格形成机制中，流动性管理、对冲需求和机构配置等因素的权重有所上升。

相关事实：比特币的总发行上限为2100万枚，新供应通过预设程序定期减半。

黄金：从贵金属到全球抵押品

黄金长期被视为稀缺资产的典型代表。其开采需要大量资本投入，已探明储量记录相对完备。然而，到2026年，黄金的市场价值更多与其所承载的信任和中立性相关，而非单一的采矿产量变化。

各国央行、政府机构以及长期资金管理者持续将黄金视为不依附于单一主权信用或货币政策的中立资产。黄金通过实物金条、期货合约和ETF等多种形式在全球范围内交易，不同载体对稀缺性的反映方式存在差异：

• 实物黄金强调安全托管和可靠结算；
• 以期货和ETF为代表的“纸黄金”则突出交易效率和资产组合管理功能。

在地缘政治紧张或政策不确定性上升阶段，市场往往重新评估黄金作为抵押品和储备资产的作用。相关配置行为并不必然以追求价格上涨为目标，而是看重黄金在其他金融体系承压时维持功能性的能力。

相关事实：近年来，各国央行整体上仍为黄金净买家，强化了黄金作为储备资产的定位。

白银：双重属性下的稀缺性定价

白银在稀缺性讨论中处于相对特殊的位置。一方面，它与黄金一样被视为贵金属；另一方面，其在工业链条中的应用程度远高于黄金。同时，白银并不存在类似比特币那样的固定发行计划。

2026年，白银的稀缺性叙事明显受其“双重用途”影响：既是货币金属，又是电子产品、太阳能电池板及部分先进制造领域的重要原料。这种结构使得白银的稀缺性定价更为复杂：

• 在投资情绪偏弱时，工业需求仍可能对供应形成约束；
• 在物理短缺并不突出的情况下，金融资金流向又可能放大价格波动。

白银的市场规模相对黄金更小，对期货头寸变化和库存调整更为敏感。因此，白银的稀缺性往往通过较为剧烈的价格重估阶段体现。

相关事实：白银年度需求在投资与工业用途之间分布，工业应用占比超过一半。

交易所交易产品：稀缺性与准入方式的联动

交易所交易产品（ETP）的扩张是影响三类资产稀缺性叙事的重要因素之一。ETP本身并不改变资产在物理或协议层面的稀缺性，但显著改变了准入门槛和资金流动路径。

• 对比特币而言，ETP将原本“链上原生”的资产引入传统证券账户体系；
• 对黄金和白银而言，ETP将实物稀缺性转化为类似股票的可交易份额，使其对宏观经济信号和资产配置调整的反应更为迅速。

在这一框架下，稀缺性不再只由长期持有者的行为决定，短期交易者、套利策略以及资产组合再平衡同样参与了稀缺性的“市场化定价”。稀缺性逐渐被视为一种可以交易、对冲和结构化配置的属性，而不仅是“被动持有”的特征。

相关事实：比特币ETF使投资者无需自行管理私钥即可获得BTC敞口，部分投资者通过经纪账户而非加密钱包间接持有比特币。

衍生品与“表观充裕”的稀缺性

衍生品市场的发展进一步增加了稀缺性重估的复杂度。期货和期权合约允许投资者在不直接持有现货的情况下获得价格敞口，这可能在基础稀缺性未变的前提下，制造出一定程度的“表观充裕”。

在比特币市场，衍生品交易在短期价格波动中占据重要位置；在贵金属市场，期货成交量经常远超实物交割规模。这些现象并未削弱资产本身的稀缺性，但改变了稀缺性在价格中的体现路径。

到2026年，市场参与者愈发意识到，真实的稀缺性可以与高杠杆和活跃的衍生品交易并存。讨论的焦点从“该资产是否稀缺”转向“该资产的稀缺性在当前市场结构下如何表现”。

稀缺性与确定性：不同资产的权衡

围绕比特币、黄金和白银的比较中，一个逐渐受到关注的主题是“稀缺性”与“确定性”的区分：

• 比特币在未来供应路径上具有高度确定性，但在不同司法辖区的监管待遇上存在不确定性；
• 黄金对未来采矿成本和新增储量的确定性较低，但在法律地位和机构接受度方面相对稳定；
• 白银在上述两方面大致处于中间位置。

这一权衡影响了不同类型投资者对稀缺性的解读：有的更看重规则层面的可预测性，有的更关注制度和机构层面的稳定性，也有的强调资产在现实经济活动中的具体用途。

在此背景下，稀缺性在2026年不再被视为单一维度的概念，而是由可信度、流动性、可携带性及制度环境等多因素共同构成的组合属性。

不同稀缺资产的角色分工

当前市场对比特币、黄金和白银的定价与配置，更接近于为不同类型的稀缺性分配角色，而非在三者之间选出单一“赢家”。

• 比特币的稀缺性更多与跨境可携带性和基于规则的供应确定性相关；
• 黄金的稀缺性主要与中立性、储备属性及结算信任度相联系；
• 白银的稀缺性则与工业需求、库存变化敏感度及较小市场体量下的价格弹性密切相关。

这些叙事并不直接指向某一资产的优劣表现，但会影响资本在三类资产之间的流向，进而影响其流动性、波动特征以及在更广泛金融体系中的定位。

在这一意义上，2026年的重点并非确定哪一种稀缺资产最终占据主导，而是观察稀缺性在不同市场结构和金融工具作用下如何被持续重新定义。