比特币挖矿的环境影响长期备受争议，围绕其能源消耗、电网影响及碳排放的批评不断出现。ESG（环境、社会及公司治理）研究员丹尼尔·巴滕近日表示，多项同行评审研究和电网层面的数据正在挑战这些主流观点。

巴滕在周六通过社交平台X发文称，围绕比特币挖矿能源使用的九个常见指控，已被最新研究结果和实际电网数据所否定。他表示，每一项新兴的颠覆性技术在发展过程中，往往都会伴随基于“缺乏理解、缺乏数据以及对未知的恐惧”而产生的论断。

此前，多家主流媒体曾对比特币的环境影响作出强烈批评。去年11月，道琼斯在评论哈佛大学将部分捐赠基金配置于比特币时，将比特币称为“假货币和洗钱工具，同时也是一场环境灾难”。今年7月，彭博社则报道称，比特币正在“吞噬本应用于世界贫困人口的电力”。

与此同时，一些环境研究人员对这些结论持保留态度，认为与挖矿相关的间接排放和机会成本仍难以精确量化。

交易量与资源消耗被指“并无直接关联”

针对“比特币每笔交易消耗大量能源、水资源并产生大量电子废弃物”的说法，巴滕表示，这一前提“并不真实”。他援引四项同行评审研究称，比特币系统的资源使用与单笔交易数量并不存在直接线性关系。

巴滕引用了剑桥大学在《2025年数字挖矿行业报告》中总结的相关研究结果，称比特币整体能源使用在很大程度上与交易量无关。他据此认为，比特币交易量可以在不显著增加整体资源使用的情况下扩展。

电网稳定性与电价影响说法遭质疑

在电网影响方面，巴滕指出，认为比特币挖矿“破坏电网稳定”的说法与现有数据不符。他表示，研究和电网运行数据显示，比特币挖矿在部分地区通过灵活负载管理，反而在一定程度上起到平衡电网的作用，尤其是在以可再生能源为主的电网中，例如美国得克萨斯州。

关于比特币矿工推高居民电价的指控，巴滕称，目前“无论是数据还是同行评审研究，都没有证据支持这一说法”。他表示，在多个案例中，研究结果显示，比特币挖矿与当地电价下降相关联，但他未在发文中详细列举具体项目。

在如何衡量能源使用方面，巴滕认为，将比特币的能源消耗与单个国家进行对比具有误导性。他援引政府间气候变化专门委员会（IPCC）的观点称，重点应放在能源结构向低碳和可再生能源转型，而非单纯压缩能源使用总量。

此前，晨星在去年11月的报道中曾指出，用于支持比特币全球计算网络的能源使用“已超过泰国或波兰”。

碳足迹与排放属性的不同界定

针对“比特币碳足迹高”的说法，巴滕表示，比特币挖矿本身并无直接排放，其排放主要来自用电所产生的范围二排放。他声称，比特币挖矿是“唯一有强有力第三方数据表明其可持续能源使用比例已超过50%的全球产业”，但未在发文中列出具体数据来源。

权益证明与工作量证明的环保争议

在共识机制方面，巴滕还对“采用权益证明（PoS）的以太坊比采用工作量证明（PoW）的比特币更环保”的普遍说法提出质疑。他认为，这种比较“错误地将能源使用与危害混为一谈”。

2022年，《澳大利亚金融评论》在报道以太坊转向权益证明时曾称，该区块链在转型前的电力消耗相当于智利的用电水平。

巴滕则强调，工作量证明机制在他所引用的研究中被认为带来多项附加效应，包括减缓甲烷排放、为电网提供稳定性、提升可再生能源装机容量以及实现被弃可再生能源的货币化等。他指出，垃圾填埋气和火炬气在理论上可以被引导至其他用途，但迄今为止，这些替代方案在规模化和经济性方面仍未被证明可行。

可再生能源利用与“浪费能源”之争

在可再生能源使用方面，巴滕反驳了“比特币挖矿抢占其他用户可再生能源”的说法，称现有证据显示情况“恰恰相反”。

他提到，部分地区因比特币挖矿项目的引入，获得了此前难以接入的可再生能源。他以非洲的 Gridless 项目为例称，该项目已向约28,000人提供了可再生能源服务。

巴滕还援引 Moghimi 等人以及 Lai 和 You 的同行评审研究称，比特币挖矿显著减少了可再生能源的弃风弃光现象，并改善了微电网的经济性。他表示，有研究显示，在比特币挖矿参与下，太阳能和风能的利用率可超过90%。

对于“比特币挖矿浪费能源”的指控，巴滕认为，“浪费”本身是一种价值判断，而非技术性或客观性指标。他表示，只有在某一能源使用过程“没有为人类带来任何益处”时，才能被界定为能源浪费。

目前，围绕比特币挖矿的环境影响、能源结构及其在电力系统中的角色，仍存在明显分歧。巴滕所引用的研究和数据为相关讨论提供了新的论据，但各方对其结论的接受程度尚待观察。