城市树木被认为是缓解热浪影响的有效方式之一。麻省理工学院（MIT）研究人员牵头的一项新研究显示，在同一座城市内部，人行道树木遮荫分布差异明显，并且往往与社区财富水平相关：经济条件较好的居民通常拥有更多近距离的人行道遮荫。

MIT城市研究学者、论文合著者法比奥·杜阿尔特（Fabio Duarte）表示，遮荫是应对高温天气的直接方式之一，从遮荫分布往往可以观察到不同收入群体居住区域的差异。

该研究题为《全球行人遮荫不平等模式》，发表在《自然通讯》（Nature Communications）。作者包括香港理工大学的顾新月、阿姆斯特丹高级都市解决方案研究所及MIT Senseable City Lab研究员卢卡斯·博伊斯特（Lucas Boeist）、香港理工大学副教授刘新涛、阿姆斯特丹高级都市解决方案研究所科学主任埃芙琳·范·卢文（Evelyn van Leeuwen）、MIT Senseable City阿姆斯特丹实验室负责人提图斯·文弗洛（Titus Venverloo）以及杜阿尔特等。

覆盖四大洲九座城市，建立0到1遮荫评分

研究团队使用多源卫星数据、城市地图程序以及详细经济数据，对四大洲不同纬度的九座城市进行横截面比较，样本城市包括：阿姆斯特丹、巴塞罗那、贝伦、波士顿、香港、米兰、里约热内卢、斯德哥尔摩和悉尼。

研究以人行道为主要观察对象。顾新月表示，人行道是城市活动的重要通道，即便在炎热夏季也承载大量出行需求，因此提升人行道树木覆盖被视为城市降温措施的重要路径之一。杜阿尔特补充称，对于缺乏空调条件的人群，步行、骑行以及前往公交站点的出行需求仍然存在，人行道在其中具有基础设施意义。

研究人员分析了夏至日以及1991年至2020年间每年最热日的人行道遮荫情况，并构建0到1的遮荫评分体系，用于衡量城市及社区尺度的人行道遮荫水平。

城市间差异显著，城市内不平等模式一致

研究显示，不同城市的整体遮荫水平差异较大。在0到1的尺度上，斯德哥尔摩大部分地区得分在0.6至0.9之间，部分社区超过0.9；里约热内卢大片区域得分低于0.1；波士顿大部分区域得分在0.15至0.4之间，少数社区达到0.45。

尽管城市整体遮荫水平不同，研究指出，城市内部的遮荫不平等模式在样本中表现出一致性：富裕地区通常拥有更多树木遮荫。杜阿尔特以斯德哥尔摩与巴西北部城市贝伦对比称，即便贝伦遮荫最好的地区仍低于斯德哥尔摩遮荫最差的地区，但斯德哥尔摩内部的遮荫差距更为显著，富裕社区在人行道遮荫方面明显优于贫困社区。

研究还给出分位对比数据：斯德哥尔摩遮荫覆盖最低的20%社区得分为0.58，而贝伦遮荫覆盖最高的20%社区得分为0.37。研究同时提到，部分城市存在例外情况，例如米兰和巴塞罗那的一些低收入社区也拥有较丰富遮荫，但总体趋势仍然清晰。研究称，阿姆斯特丹作为平均较富裕的城市，同样呈现低收入地区遮荫较少的明显特征。

博伊斯特表示，研究团队意外之处在于，这种差距不仅存在于贫穷城市或不平等程度较高的社会，在富裕国家的城市中也可能同样突出。

研究建议：植树优先与公共交通网络衔接

针对遮荫差距如何改善，研究人员提出可操作方向：将植树计划与公共交通网络结合，优先在人流量大、依赖步行接驳的公共交通区域增加树木覆盖。杜阿尔特称，从悉尼到里约热内卢再到阿姆斯特丹，各城市都存在无论天气如何都必须步行的人群，而这些人往往也依赖公共交通，因此沿公共交通线路推进遮荫提升具有明确指向性。

研究还强调，应将树木视为具备功能性的城市设施，而不仅是景观元素。博伊斯特表示，规划者和城市官员在考虑树木布局时，应至少部分基于其降温与遮荫效果。杜阿尔特则指出，关键不在于“种树数量”，而在于是否在行人空间形成有效遮荫；如果砍掉能为人行道提供遮荫的树木，却仅在公园补种，仍可能削弱树木的公共功能。

本文信息源自MIT新闻发布内容。