NASA正推进自20世纪70年代以来首次载人绕月飞行计划。按目前安排，NASA最早将于2026年4月发射“阿尔忒弥斯II”(Artemis II)任务，使用重型运载火箭“太空发射系统”(SLS)将载人飞船“猎户座”(Orion)送入轨道，随后由四名宇航员执行为期10天的绕月飞行。

在《The Conversation Weekly》播客的一期节目中，乔治华盛顿大学空间政策研究所所长斯科特·佩斯(Scott Pace)就该任务的技术与政策背景接受采访。佩斯曾在乔治·W·布什政府参与空间政策工作，并自2017年起在唐纳德·特朗普总统第一任期内担任国家空间委员会执行秘书四年。

从航天飞机事故到新一代系统

佩斯在访谈中回顾称，1980年代和1990年代，在“挑战者号”航天飞机事故后，围绕“下一步做什么”的讨论逐步增多。由于航天飞机项目单次飞行的重复成本高昂，NASA曾探索多种替代方案，包括一些高风险构想，例如单级入轨航天飞机等；在这些方案未能成功的情况下，航天飞机仍继续承担任务。

2003年“哥伦比亚号”事故后，NASA面临选择：一是暂停载人航天项目约十年，等待技术更成熟后再重启；二是将航天飞机既有基础设施与工业体系转向新系统。佩斯表示，在评估可用资源时，固体火箭助推器与外部燃料箱等既有能力被纳入考虑；同时，为提升安全性，需要建造配备逃生系统的载人舱体，以提高船员生存概率。

他还提到，如果最终目标指向火星探索，则需要超重型运载火箭以发射更多船员与更重载荷。上述因素共同推动了SLS与“猎户座”飞船的形成。

任务关键节点：助推器、生命维持与热防护

谈及“阿尔忒弥斯II”的关注重点，佩斯首先提到固体火箭助推器的发射表现。他表示，助推器总体可靠，但一旦出现故障，风险可能迅速扩大。

其次是地球轨道阶段的“检查点”，届时将决定是否执行“月球转移注入”(TLI)。在该步骤中，发动机点火使飞船脱离地球轨道，进入绕月飞行轨迹。佩斯称，在作出前往月球的决定前，团队将检查环境控制与生命维持系统，以确保船员安全与健康；而“猎户座”的环境控制与生命维持系统尚未完成完整的飞行测试。

在轨迹设计方面，佩斯表示，“月球转移注入”本身相对直接；从风险角度看，该任务在一些方面低于“阿波罗8号”——后者需要先飞往月球，再点火进入稳定绕月轨道，并在返程前再次点火。

他将“阿尔忒弥斯II”描述为更接近“阿波罗13号”的飞行方式：飞船将飞往月球并进行绕飞，利用月球引力加速后返回地球。佩斯认为，这种方式在一定程度上降低了轨迹风险，因为发动机点火次数更少。

在返回阶段，佩斯表示将重点关注“猎户座”热防护罩的表现。他指出，热防护罩经历了漫长且复杂的研发过程，尽管目前看起来安全，但此次仍属于飞行测试，将观察其再入大气层时的表现及承受的热负荷。

此外，他提到SLS面临的挑战之一是成本高昂，“每制造一枚火箭，费用就达数十亿美元”，另一个问题则是发射频率。

关于“竞赛”与长期竞争

对于“赶在中国之前登月是否重要”的讨论，佩斯表示，如果中国成为唯一“出现”的国家，并主导相关标准与月球操作规范，这将是重要议题；但他同时称，短期内“击败中国”的问题不如长期竞争更值得关注。

他也对“竞赛”一词持保留态度，认为美国曾经历过太空竞赛，但当前与中国的关系更像长期竞争。他指出，太空领域尚未像南海或印中边界争端那样充满争议，但从中国在其他领域的行为来看，可以理解外界的担忧。

月球长期驻留：资源与资金两道门槛

围绕“阿尔忒弥斯计划”提出的月球表面持久存在目标，佩斯将可行性归结为两个问题：其一，能否利用当地资源实现自给自足，还是必须长期依赖地球补给；其二，资金来源如何，是否需要持续依赖地球财政支持，例如纳税人资助。

他表示，如果既能利用当地资源又能形成经济效益，才可能建立地球之外的永久人类活动；若两者都无法实现，太空更像珠穆朗玛峰，具有冒险与象征意义，但不适合长期居住。

在他看来，若太空活动能产生经济回报但环境无法长期支持生命、仍需返回地球，则更像北海油田平台；若仍主要依赖纳税人资金，则可能类似南极的科研站点，例如麦克默多站。

佩斯称，探索的一部分目的在于厘清哪种未来路径可行。若月球上存在具经济价值的活动，未来可能从政府主导转向私营部门主导，包括开采氦-3或向“加注站”运送水资源等设想；若这些不现实，月球仍可能维持科学存在，同时继续推进火星探索。他强调，科学存在“无论如何都会有”，但规模取决于经济与市场，而这些仍未被完全理解。

他还提到，当今太空领域更趋全球化，参与者增多。美国希望成为领导者，但仅靠NASA标志并不足够；“阿尔忒弥斯计划”旨在以国际与商业合作伙伴关系的方式，与他国在自愿基础上共同塑造太空未来。