2026年，围绕生成式人工智能的争议仍在扩大。网络上有人将其生成内容戏称为“糊糊”。在批评者看来，相关技术不仅伴随对数据中心资源消耗的担忧，也引发对聊天机器人可能造成心理健康风险的讨论；与此同时，一些人工智能公司高管在公开场合谈及其产品对就业的影响，进一步加剧外界对行业走向的分歧。

一名艺术家在回顾个人经历时称，自己在2022年首次发现作品被“仿制”。她表示，这些图像并非直接复制原作，而是呈现出一种“机械化”的模仿效果。她随后认为，图像生成器从互联网上抓取了其作品并用于训练模型，进而输出类似风格的图像。该艺术家称，这种做法并非个案，而是涉及“数十亿张图片”在“无偿、无授权、无补偿”的情况下被采集，并将其形容为“历史上最大的艺术盗窃案”。

她同时提到，科技行业内部对版权执行的态度曾在公开场合被直接表达。文中援引风险投资家马克·安德森（Marc Andreessen）在2023年的说法称，执行版权法将“扼杀”整个行业。该艺术家据此认为，相关公司清楚其行为可能引发的法律与伦理争议。

在媒体行业场景中，她回忆称，2023年佩鲁贾新闻节上出现了大量来自科技行业的声音，主张新闻编辑室应采用相关产品，否则将被淘汰。她还称，自己在会议间隙听到有人私下谈及人工智能将消灭写作者岗位，但这一点并未在台上被明确提及。她表示，自己原计划在活动中分享用艺术记录战区的经历，最终将大部分发言转向生成式人工智能对创意工作者的威胁，并反对以“不可避免”的叙事促使行业提前顺从。

为推动行业限制使用人工智能生成图像，文中称，记者玛丽莎·马兹里亚·卡茨（Marissa Mazria Katz）与该艺术家共同发起公开信，呼吁新闻编辑室禁止使用AI生成图像，并获得来自世界各地数千人签名。

法律层面，文中提到，2023年1月，三位插画师萨拉·安德森（Sarah Andersen）、凯利·麦克纳南（Kelly McKernan）和卡拉·奥尔蒂斯（Karla Ortiz）对图像生成公司Midjourney与Stability AI提起诉讼，称两家公司“侵犯了数百万艺术家的权利”。文章指出，该诉讼仍在争议中，尚未结案。

在就业与创意岗位方面，文中援引OpenAI首席技术官米拉·穆拉蒂（Mira Murati）在2024年一次采访中的表述称，公司产品摧毁的创意岗位“可能本不该存在”。

该艺术家还表示，自公开信发起以来的三年间，人工智能已对本就脆弱的插画行业造成冲击，部分从业者失业；同时，年轻艺术家通过入门级插画工作学习技艺的路径被削弱。她认为，生成式人工智能被用于“管束然后淘汰人类工作者”，并称这一变化被包装为“进步”。

文章还提及“卢德分子”在历史叙事中的争议。作者引用布莱恩·默钱特（Brian Merchant）在《机器中的鲜血》（Blood in the Machine）中的描述称，卢德分子并非不懂机器的“原始愚蠢者”，而是为保护生活方式而反抗当时的纺织工厂体系；其失败并非源于“不可避免的进步”，而是遭到武力镇压。

文末署名显示，作者为艺术家莫莉·克拉贝尔（Molly Crabapple），著有《这里是我们的国家》（Here Is Our Country，布卢姆斯伯里出版社）。文中同时列出进一步阅读书目，包括布莱恩·默钱特《机器中的鲜血：反抗大科技的起源》（Little, Brown US，25英镑）、科里·多克托罗《堕落：为什么一切突然变糟及应对之道》（Verso，22英镑）以及雅尼斯·瓦鲁法基斯《技术封建主义：杀死资本主义的是什么》（Bodley Head，19.95英镑）。