清洁能源转型对铜、钴、锂以及稀土元素等矿产资源的需求上升，使关键原材料（CRM）供应与加工格局受到关注。由于部分供应和加工环节集中在少数国家，这类原材料也被置于地缘政治议题之中。

在此背景下，美国和欧盟正推动关键矿产供应链向相互协调的地区调整，包括提升本土产量、将外包产业带回本国，或将相关业务迁往盟友国家，以寻求更独立的资源来源。不过，研究人员指出，若在扩大产能过程中沿用既有开采模式，可能再次将环境与社会成本转嫁给对气候变化贡献较少的社区。

《自然能源》（Nature Energy）近期发表的一篇评论文章提出“公正本地化”（just-shoring）框架，主张将政策关注点从竞争与安全转向矿产开发中最易受影响群体的权利与利益。文章首席作者、犹他大学人文地理学家兼政治生态学家杰西卡·迪卡洛（Jessica DiCarlo）表示，当前一些政府与企业试图重塑供应链的地理分布，但并未相应改变开采规则；若不重新审视收益与成本的分配，可能在“绿色”名义下重演化石燃料时代的不公。

关键原材料被用于风力涡轮机、电动汽车、半导体以及先进防御系统等领域。评论文章指出，采矿与加工集中在少数国家使全球供应链更为脆弱，其中中国在稀土元素开采与精炼方面占据主导地位。

文章梳理称，为确保关键原材料来源的独立性，政府与企业通常采取三类路径：通过开发新的国内业务实现本地化（on-shoring）；通过重建此前外包的产业实现再本地化（re-shoring）；以及通过将供应链迁移或扩展至地缘政治盟友国家实现友岸化（friend-shoring）。

不过，评论文章认为，仅改变矿产开采与加工的地点，并不必然带来更具伦理性或可持续性的结果。相关项目在提供绿色能源所需组件的同时，也可能对健康、空气、水源、生物多样性与生计造成影响，而对这些项目是否真正有助于缓解气候变化的评估仍然有限。

文章提到，超过一半的拟建设施位于或靠近农耕地或土著土地。尽管《巴黎协定》和联合国可持续发展目标等框架提出向地方资源控制转变的方向，但相关建议多为自愿性质。

在此基础上，“公正本地化”被描述为超越一般最佳实践的治理框架，强调以可执行的问责与透明机制，赋予社区在矿产全生命周期——从早期勘探与许可，到最终关闭、清理与回收——参与共同治理的法律权利。其指导原则围绕三个问题展开：谁从中受益、谁的风险被放大，以及为实现公正转型需要开采多少材料。

迪卡洛在文中表示，低碳未来不应建立在“牺牲区”之上；在一些地区，社区被告知开采对气候行动“必要”，但往往被排除在决策与利益分配之外，反而承担主要成本。作者们同时指出，围绕关键矿产的竞争可能削弱其原本服务的气候目标；尽管脱碳紧迫，但紧迫性不应成为加剧不平等或破坏环境的开采理由。