剑桥大学研究人员在一项针对面向幼儿的AI玩具的研究中表示，这类能够与儿童“对话”的产品可能误读情绪、难以参与社交与假装游戏，并在互动中对敏感关系表达作出不当回应，因此有必要加强监管并引入新的安全认证标志。

研究记录了多起互动案例。其中一例发生在伦敦一家游乐中心：一名5岁儿童与一款名为Gabbo的AI软玩具聊天，话题涉及家庭、绘画以及让她感到快乐的事情。该玩具售价80英镑，脸部为类似电脑屏幕的显示装置。当儿童对玩具说“Gabbo，我爱你”时，原本顺畅的对话突然中断，玩具回应称“友情提醒，请确保互动遵守提供的指南”，并要求对方说明希望如何继续。

研究团队认为，这反映出相关产品在处理社交互动与情感表达方面存在局限。剑桥大学教育学院的发展心理学家Emily Goodacre博士指出，由于玩具可能误读情绪或作出不当反应，儿童可能既无法从玩具处获得安慰，也可能得不到成人的情感支持。

研究共同作者Jenny Gibson教授表示，在焦点小组讨论中反复出现的主题是，参与者不信任科技公司会“做正确的事情”。她称，明确、严格且受监管的标准将显著提升消费者信心。

研究还记录了另一名3岁儿童与Gabbo的对话：该儿童反复询问玩具“你难过吗？”，直到玩具回答“我感觉很好。你在想什么？”儿童随后说“我难过”，玩具则回应“别担心！我是个快乐的小机器人。让我们继续玩乐吧。接下来聊什么？”研究人员据此认为，玩具在识别并回应儿童情绪方面可能存在不匹配。

本次研究纳入了由美国公司Curio制造的Gabbo，测试对象为14名3至5岁的儿童，并对早教从业者进行了调查，了解能够“倾听”并回应的AI玩具可能带来的影响。研究人员称，受访者表达了对未知影响及潜在后果的广泛不确定与担忧，包括可能削弱儿童进行想象游戏的能力，以及对对话数据去向的担忧，尤其是在儿童开始像对待朋友一样向AI玩具倾诉时。

Goodacre进一步表示，这类玩具可能无法准确判断儿童何时在进行假装游戏。她举例称，孩子说“嘿，看，我给你带了礼物”，玩具却回应“我看不到礼物，我没有眼睛”。她认为，对成年人而言，即便闭着眼也能理解这是假装游戏的开始。

研究团队据此提出，应对与幼儿“对话”的AI玩具实施更严格监管，并通过限制玩具确认友谊等敏感关系领域的能力来确保心理安全。同时，研究人员呼吁为此类产品设立新的安全认证标志。研究提及的其他面向幼儿的AI玩具还包括被称为“Alpha世代AI朋友”的Luka，以及由歌手Grimes配音的Grem。

Curio在回应中表示，儿童安全贯穿其产品开发各环节，并欢迎独立研究帮助改进面向幼儿的技术。该公司称，此类研究有助于加深对早期AI驱动游戏体验的机遇与当前局限的理解。Curio还表示，在儿童产品中应用AI承担更高责任，因此其玩具围绕家长许可、透明度与控制进行设计；对话误解或想象游戏受限等观察结果，反映了技术在迭代开发中仍需持续改进的领域，并称进一步研究儿童如何与AI玩具互动是其今年及未来的首要任务。