捷蓝航空近日因在社交媒体上的一则客服回复，被部分用户解读为承认使用“监控定价”（surveillance pricing），事件迅速在网络发酵，并已演变为一宗在美国纽约联邦法院提起的拟议集体诉讼。

社交媒体回复引发质疑

4月18日，一名用户在社交平台X上抱怨捷蓝航空机票价格大幅上涨，称“一天之内机票涨价230美元，太疯狂了。我只是想赶去参加一个葬礼。”

捷蓝航空官方账号在回复中建议该用户“尝试清除缓存和Cookie，或使用无痕窗口预订”，并表示对其遭遇“表示歉意”。

这一建议随即引发外界对捷蓝定价机制的猜测。有观点认为，如果清除Cookie或使用无痕浏览可能影响用户看到的票价，则意味着票价可能会因访问次数或浏览记录而变化，不同用户可能看到不同价格。

捷蓝随后删除了这条回复，但相关截图已在平台上广泛传播。一则就此互动发出的病毒式帖子在X平台上的浏览量已超过620万次，并提出疑问：“捷蓝刚刚承认了监控定价吗？”

除普通用户外，一些现任政界人士也参与讨论。亚利桑那州民主党联邦参议员鲁本·加列戈（Ruben Gallego）在X上发文称，捷蓝是否“公开承认因为知道有人必须去参加葬礼而将其票价提高数百美元”，并表示“悲痛不应伴随价格上涨”。

加列戈同时提及其于去年12月提出的《公平价格法案》（Fair Pricing Act），称“我们需要通过我的法案，禁止监控定价”。该法案拟禁止企业利用消费者个人数据设定个性化价格。

正在竞选联邦参议员的新罕布什尔州民主党联邦众议员克里斯·帕帕斯（Chris Pappas）也在社交媒体上表示支持加列戈的立法。他写道，“是的，这不应该被允许。我们在众议院有一项法案，禁止企业利用人工智能根据您的数据抬高价格。让我们推动它通过。”

拟议集体诉讼在纽约提起

围绕捷蓝定价做法的争议在法律层面进一步升级。4月23日（周三）晚间，一宗针对捷蓝航空的拟议集体诉讼在纽约布鲁克林联邦法院提起。

根据诉状，原告方援引捷蓝此前在社交媒体上的病毒式回复，指控该公司隐瞒使用“追踪器”动态设定机票价格的做法，包括与第三方共享客户数据，由第三方程序协助决定何时提高票价。

原告安德鲁·菲利普斯（Andrew Phillips）在诉状中表示，消费者不应为参与捷蓝所谓的“数字机票竞赛”而被侵犯隐私权，并称对于同一座位，机票价格应当对所有乘客一致。

捷蓝否认使用监控定价

捷蓝航空在向《快公司》（Fast Company）提供的声明中否认对客户使用监控定价，并就已删除的社交媒体回复作出解释。

捷蓝表示，公司“不使用个人信息或网页浏览历史来设定个别价格”，其票价由“需求和座位供应”决定，所有客户在jetblue.com官网及移动应用上“均可获得相同票价”。

捷蓝同时称，引发争议的那条回复“仅是个别客服人员的错误”，并表示该客服人员建议的操作步骤“不会改变可购买的机票价格”。

捷蓝在上述声明中未对正在进行的诉讼作出回应。