2025年以来，加密市场出现一条更常见的交易规律：新代币一旦上市，价格往往很快转弱。Memento Research跟踪的数据显示，在过去一年统计的118起代币生成事件（TGE）中，约85%的代币目前交易价格低于其初始估值；按中位数计算，代币价格较初始水平下跌超过70%。

这一表现与2021年之前的牛市周期形成对照。彼时，MATIC、FTM、AVAX等知名代币在上市后曾在市场热情与风险偏好推动下大幅上涨。

上市即抛压：2025年新代币承压贯穿全年

市场疲弱在2025年初已显现，并延续至全年。包括Binance在内的主要中心化交易所（CEX）新上线代币，常在上市后不久即遭遇集中抛售，交易所上币在部分交易者眼中更像风险提示而非动量信号。

多重因素共同作用。2月memecoin泡沫破裂后，除9月出现短暂反弹外，山寨币市场整体低迷；比特币持续相对强势，使投机资金难以向新代币扩散。在此环境下，交易者更倾向于快速获利后离场，避免在下行行情中成为“最后持有者”。

项目方也面临更强的早期抛压，即便是资金与知名度较高的项目亦难以例外。文中提到，Plasma（XPL）在9月首发时一度触及2.00美元，目前交易价格已低于0.20美元；Monad自11月代币上线以来，价格累计下跌约40%。

持有者结构变化：覆盖面扩大但一致性下降

影响新代币表现的关键问题之一在于代币最终由谁持有。大型交易所分配计划、广泛空投以及直接销售平台在提升覆盖面与流动性方面效果明显，但也带来副作用：市场中出现大量与项目产品关联度不高的持有者。

与早期周期中围绕代币发行与上币形成的相对紧密社区不同，2025年不少代币在流通初期即被更偏向短期价格波动的交易者持有。交易所与分配平台往往掌握较大供应，随后通过空投或批量出售释放，代币也因此更快脱离其预期生态。文中指出，这并非对交易者的道德评判，而是激励差异所致；一旦供应进入市场，项目方很难重新掌控叙事。

行业长期存在的一个假设是“早期流动性会转化为长期价值”，但在2025年的市场表现中，这一假设受到挑战。

用途不足：需求未由使用驱动

另一个问题是代币用途不清晰或不足。文中认为，代币要维持价值，需要成为产品核心、由使用产生需求，而不仅是被交易的标的。但现实中，一些团队在相关条件尚未成熟时就发行代币，寄望于实用性与社区在发行后自然形成。在市场更关注价格表现的背景下，这种落差更易放大。

文章同时对比了2017年ICO周期：当时不少项目仅凭白皮书即可发行代币，山寨币整体看涨使基本面更易被忽视；而在2025年山寨币普遍跑输比特币的情况下，市场策略更倾向于从新代币获取短期收益后回流BTC。

监管不确定性影响设计：代币趋于“谨慎与简化”

监管层面的不确定性也影响代币设计。风险投资机构6MV管理合伙人Mike Dudas对CoinDesk表示，2025年美国市场结构法案未能通过，未能解决代币是否可以携带类似股权权利等关键问题。在缺乏明确规则的情况下，团队往往回避可能引发监管审查的设计特征。

由此带来的结果是，一批更为谨慎、简化的代币进入市场：资产可交易，但价值主张不够清晰。文章称，在规避法律风险的同时，部分发行方也减少了给予持有者长期持有理由的设计空间。

可能的调整方向：从“上币分发”转向“基于使用的分配”

文章认为，2025年的市场表现也在一定程度上明确了团队正在关注的调整方向：交易所主导的分配方式可能与长期成功存在张力，尤其在Binance等平台上币后迅速遭遇抛售的现象更为突出。

问题被归因于结构性安排：CEX分配计划、空投与直接销售平台更优化流动性与交易量，而非持有者一致性。当大量供应交到不太可能使用产品的交易者手中，抛压更难避免。

作为回应，更多团队可能尝试“基于使用的分配模型”，即通过展示参与度获得代币，而非在上市时广泛分发。文章提到，这类做法曾被Optimism与Blur等项目采用，可能将奖励与支付费用、满足最低活动阈值、运行基础设施或参与治理等行为挂钩，以确保代币更多归属于依赖产品的用户。该路径推进更慢、执行更难，但在CEX空投模式信誉下降的背景下，正被视为更必要的选择。

市场“重置”：发行、所有权与用途需重新对齐

文章最后指出，2025年的信号并非“代币失效”，而是发行结构、持有者构成与实际用途错位的代币难以在更为严苛的市场中存活。Memento Research的数据所反映的多数新代币贬值，并不等同于加密需求消失，而更像是发行、所有权与实用性未能同步：代币在需要之前就高度流动、在社区形成之前就被广泛持有，并在承担产品实际功能之前就被积极交易。

在此背景下，文章认为，市场更可能偏好更克制、更清晰的激励设计，以及价值与实际使用更紧密关联的代币，而非仅依赖上市初期的交易热度。