加拿大政府数据显示，尽管过去二十年废物转移工作有所推进，但整体表现仍有限：全国仅约27%的废物通过回收、堆肥或其他方式避免进入填埋场。2022年，加拿大共有2660万吨固体废物最终被填埋或焚烧，较2002年增加11%。

与部分海外地区相比，加拿大回收率仍处于较低水平。以英国为例，威尔士的家庭回收率接近70%。

康考迪亚大学一项新研究指出，家庭回收率受多重因素影响，包括文化、收入、教育、人口密度以及垃圾收集频率等。该研究发表于《废物管理》期刊，由地理、规划与环境系博士生Jonathan Wilansky与经济系的Kailun Cao共同完成。

研究团队梳理并分析了英格兰和威尔士297个议会区的相关数据与政策安排，以识别与较高家庭回收率相关的政策组合。Wilansky表示，研究发现“较少频率的垃圾收集”若与“每周厨余垃圾收集”以及“免费庭院废物收集”同时实施，往往与更高回收率相关。他称，这一结果起初令人意外，但逻辑在于当残余垃圾需要存放两到三周时，居民可能更倾向于通过回收和堆肥减少垃圾量；同时，垃圾车上路频次也会减少。他补充称，上述效果建立在“可靠且便捷的回收与堆肥系统”基础之上。

在数据处理上，研究人员从市政网站收集了残余垃圾与可回收物收集频率、是否要求居民分类投放、是否收集厨余与庭院废物及相关服务是否免费的信息，并与2021年人口普查数据结合，纳入收入、教育、年龄、住房类型、家庭构成、失业率及家庭使用语言等变量，随后通过回归模型区分政策与人口统计因素对回收率的影响。

结果显示，残余垃圾每三周或更长时间收集一次的地区，回收率显著更高。研究同时指出，可回收物收集频率对回收率并无显著影响；要求居民将可回收物分多个垃圾桶投放也未显示显著作用。研究人员据此认为，单一回收桶的便利性对回收习惯的影响可能不如此前设想明显。

在政策组合方面，若同时具备每周厨余垃圾收集、免费庭院废物收集以及每三周一次的残余垃圾收集，相关地区的回收率中位数约为61%。

人口统计因素方面，研究发现年龄、中位收入以及公寓居民比例对回收习惯不具显著预测作用；教育水平较高的地区回收率更高。失业率较高、单人家庭与学生人口占比较高的地区回收率较低，人口密度较高也与较低回收率相关。

研究还提到，威尔士政府通过项目与教育推动回收的政策被认为优于英格兰部分地区，后者回收率似乎趋于平稳。研究人员表示，这反映出明确的国家目标与文化因素可能影响回收成效。

在政策建议层面，研究人员提出，政府可将有限资源更多投向回收率最低社区的宣传项目，并优先采用与较高回收率相关的政策组合，以优化资源配置。同时，研究也提示，若要在既有目标基础上进一步提升并实现未来目标，仍需更具雄心的项目与更强承诺。

Wilansky表示，这项研究对加拿大具有启示意义。研究团队选择英国作为样本，主要原因在于当地数据公开可得，而加拿大多数地区缺乏类似的可用数据。他称，加拿大回收水平不及英国，但研究显示，对现有基础设施进行“简单、快速的调整”可能带来显著改善。