美国前总统唐纳德·特朗普将对全球进口商品征收广泛关税作为其经济政策核心之一，这一做法近日在联邦法院再次面临法律考验。

位于纽约的美国国际贸易法院周五举行口头辩论，就特朗普政府依据《贸易法》第122条实施的临时全球关税是否有效展开审理。此前，特朗普依据另一部法律实施的大范围关税已于今年2月被美国最高法院裁定无效。

根据案件材料，特朗普在去年首次尝试实施全球关税时，援引的是1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。他以该法为依据，将美国长期存在的贸易逆差宣布为“国家紧急状态”，并据此对进口商品征收两位数的全球关税，以应对这一逆差问题。特朗普对IEEPA作出宽泛解读，主张该法赋予总统在任何时间、对任何国家、以任何幅度征收关税的权力。

最高法院于2月20日作出裁决，推翻了上述关税措施。裁决指出，IEEPA并未授权总统使用关税作为应对国家紧急状态的手段。

在IEEPA路径被否决后，特朗普转而动用1974年《贸易法》第122条。该条款允许总统在出现所谓“根本性国际支付问题”时，对全球商品征收最高15%的关税，期限最长150天；如需延长，须获得国会批准。最高法院裁决后，特朗普迅速宣布依据第122条对全球进口商品加征10%关税，并表示计划将税率提高至15%的上限，但这一提高尚未实施。现行关税预计将于7月24日到期。

当前争议焦点在于，第122条所称“根本性国际支付问题”的表述是否涵盖贸易逆差，即美国对外销售与购买商品之间的差额。该条款形成于20世纪60至70年代的金融动荡时期，当时美元与黄金挂钩，其他国家可按固定汇率将持有的美元兑换成黄金，引发美元面临崩溃风险及金融市场混乱。随着美元与黄金脱钩，批评者认为，第122条在当下环境中已不再适用。

围绕第122条适用范围的分歧，也使相关各方在本案中处于微妙位置。根据法庭文件，特朗普政府自己的司法部去年在诉讼中曾辩称，总统之所以需要援引IEEPA，是因为第122条“在应对贸易逆差方面没有明显适用性”，并指出贸易逆差与国际支付问题“在概念上不同”。

另一方面，在此前推翻特朗普依据IEEPA征收关税的判决中，美国国际贸易法院则写道，特朗普并不需要依赖IEEPA，因为第122条可以用于应对贸易逆差。这一表述也成为本次挑战临时关税案件中的争议点之一。

上述案件由美联社商业记者梅·安德森（Mae Anderson）和保罗·怀斯曼（Paul Wiseman）报道，美联社记者林赛·怀特赫斯特（Lindsay Whitehurst）亦参与报道。