伦敦国王学院与诺基亚贝尔实验室的一项研究指出，全球范围内市中心与郊区公园之间存在明显不平等，这种差异可能对居民福祉构成影响。

该研究论文发表在《自然城市》。研究团队在一项被称为首次同类的工作中，借助人工智能大型语言模型，评估了五大洲35个城市约23,000个公园在多类活动与功能上对福祉的支持情况。研究采用一套新的评分机制，结果显示，在文化意义、自然欣赏、环境参与、社会互动和体育活动等类别中，市中心公园的得分在全球各地区均持续高于城市边缘公园。

研究还发现，尽管郊区通常面临的空间约束较少，但郊区公园在“社会互动”类别上的得分尤其偏低。研究称，社会互动在全球范围内整体得分普遍不高，而郊区公园的表现更为突出地落后。

伦敦国王学院计算机科学教育讲师、论文第一作者林纳斯·迪茨（Linus Dietz）表示，“郊区梦”建立在空间更充裕的基础上，按理城市规划者可利用这一优势打造高质量公园，但研究结果呈现相反情况。他称，无论身处何地，居住在城市边缘的人，其本地公园很可能不如市中心居民附近的公园。

研究提到，本地绿地（如公园）与多项身心健康益处相关，包括降低死亡率。英国国家医疗服务体系（NHS）的“绿色社会处方”项目也鼓励将公园与自然纳入医疗保健的一部分。

论文同时给出了“稀树草原陷阱”的量化证据：在公园资金有限的情况下，设计者可能以缺乏特色的大面积草地填充更大的空间。研究认为，这一现象凸显了全球郊区居民健康所面临的部分挑战。

在方法上，研究团队首先绘制每个公园内的设施分布，包括长椅、池塘和运动场等，并使用大型语言模型将设施归入五个已知支持福祉的类别之一。随后，研究为每个国家建立特定统计模型，考察各类设施的密度，并与文化基线进行比较，以在考虑公园大小差异的基础上生成质量评分。

研究人员表示，这一分析为城市公园状况提供了基于数据的洞见，可帮助城市工作人员更好理解公园短板并介入改善。研究指出，过去公园质量评估多由少数规划团队通过不频繁的调查完成，并据既有假设制定改进方案；而本研究方法可用于更精准识别表现不佳的公园及其不足，为更有针对性的干预提供依据。

伦敦哈克尼区公园发展经理奥利弗·海耶斯（Oliver Hayes）表示，这项研究有助于反思现有工作，并理解为何某些活动类别可能被忽视。

除市中心与郊区公园差异外，研究团队还称，公园数据可用于识别城市不平等的热点区域，例如哥本哈根和里约热内卢。研究认为，这些结果可能反映了哥本哈根过去三十年的城市规划方式带来的绅士化影响，以及巴西贫民窟及其相对缺乏资金的影响。