好莱坞长期偏爱“从失败中崛起”的叙事，但一项针对美国电影行业的实证研究显示，在高度临时化的项目团队中，失败未必转化为经验，反而可能与后续项目的较低盈利能力相关。

发表于《管理科学》的研究由UCLA安德森商学院的库马尔·拉贾拉姆（Kumar Rajaram）与宾夕法尼亚州立大学的苏雷什·穆图林甘（Suresh Muthulingam）共同完成。研究聚焦临时项目中关键成员的过往业绩如何影响项目财务表现，并以电影制作团队为样本进行检验。

研究人员使用Nash信息服务（Nash Information Services）数据，覆盖1999年至2018年在美国影院广泛上映的2,091部电影，其中约41%的电影出现亏损。样本追踪超过25,000名从业者，涵盖执行制片人、制片人、导演、编剧和主演五类关键角色。电影利润按“收入减去制作预算”计算。

在方法上，研究为每位从业者建立“财务记分卡”：其过往参与影片的累计利润或亏损构成个人得分；团队得分则取五个关键角色成员得分的平均值。研究人员指出，这种以美元规模衡量成功与失败的方式不同于仅统计“胜负次数”的做法，能够同时反映是否成功以及成功或失败的幅度。

结果显示，团队成员拥有票房成功历史的项目更可能获得较高利润，而成员存在失败历史的项目则倾向于利润更低。量化来看，团队历史累计成功每增加100万美元，下一部电影利润平均增加约12.6万美元；但累计失败每增加100万美元，利润平均减少约44.8万美元。研究据此认为，失败的负面影响约为成功正面影响的3.5倍。

团队构成的集中度也与结果相关。当五个关键角色中至少四个成员拥有盈利记录时，电影利润上升；当多数关键角色带有亏损历史时，电影利润下降。研究估算，当五个角色均具成功历史时，预计利润较缺乏这种“成功集中度”的团队高约1,300万美元；而当五个角色均有亏损历史时，预计利润则低约2,300万美元。

研究还报告了两项与常见认知不同的发现。其一，团队成员成功水平的多样性并未显著提升影片盈利能力。其二，在关键角色影响力方面，主演和导演的历史表现与电影利润之间未呈现显著关系；相较之下，制片人和执行制片人的成功历史更像是盈利能力的可靠指标。

对于“为何失败未能带来改进”，研究将其与航空、医疗等领域的组织学习研究作对比：在那些环境中，事故或并发症往往触发根因分析、流程调整与制度记忆积累，但电影制作团队普遍在拍摄结束后即解散，缺乏稳定性。研究人员指出，团队成员的高流动性以及从解散到票房结果显现之间的时间滞后，可能阻碍了从失败中学习。

研究进一步提出三项结构性障碍：其一，财务结果揭晓前团队已解散，缺少集体反思的时点；其二，个人可能倾向将失败归因于外部因素或他人，而非审视自身贡献；其三，电影制作缺乏类似航空或医疗行业的系统化失败复盘机制。

研究人员表示，这一现象可能不局限于好莱坞。任何依赖“为单一项目组建、完成后解散”的项目制团队的行业，都可能面临类似动态。研究同时建议，组建此类团队的管理者应关注成员的集体财务业绩，尤其是承担协调职责的关键角色，如制片人与执行制片人。

研究人员还对结果进行了稳健性检验，以排除“成功人士仅被分配到更有前景项目”等替代解释的影响，并称在不同检验与财务成功定义下结论保持一致。